о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего - судьи Корневой Н.И.

при секретаре - Терендий А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Творуна Алексея Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу

УСТАНОВИЛ:

Творун А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу.

В обоснование своих требований истец указал, что 4 июля 2011 года примерно в 12 часов 15 минут у дома № по улице <адрес> города Астрахани водитель ФИО4., управляя автомобилем "ToyotaAllion", государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, "FordRanger" государственный регистрационный знак №, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица - ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", полис №.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТА, ему был представлен полный пакет документов. для выплаты.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен в сумме 113858,44 руб., отчетом 000 ЭА "Дело+" от 26 июля 2011 года № 11-07-5-4 и экспертным заключением ООО ЭА "Дело+ " от 26 июля 2011 года № 11-07-5-4, оплата услуг специалистов определена в размере 4000,00 руб. и оплачена истцом.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 41793,75руб., что подтверждается Актом от 22 августа 2011 года № 0004650053-001.

Истцу не доплачено страховое возмещение в сумме 76064,69руб.

При указанных обстоятельствах, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не выплаченное страховое возмещение поврежденного АМТС в размере 76064 руб. 69 копеек, судебные расходы по делу : оплату услуг представителя -10000руб, оплату услуг оценщика - 4000руб,оплату государственной пошлины в сумме 2481 руб94коп. в сумме 12481 руб.94коп.

В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против выводов судебной экспертизы, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области ФИО5, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 4 июля 2011 года примерно в 12 часов 15 минут у дома № по улице <адрес> города Астрахани водитель ФИО4 управляя автомобилем "ToyotaAllion", государственный регистрационный знак № совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, "FordRanger" государственный регистрационный знак №, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения.

Истцу не доплачено страховое возмещение в сумме 76064,69руб.

Виновным в совершении ДТП является ФИО4, который при управлении транспортным средством на выполнил требования п.10.1 ПДД РФ 4 июля 2011 года примерно в 12 часов 15 минут у <адрес>, управляя автомобилем "ToyotaAllion", государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, "FordRanger" государственный регистрационный знак № в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения.

В результате ДТП вред был причинен только имуществу истца, ДТП произошло с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается выплатой страхового возмещения ответчиком истцу в сумме 41793руб 75 коп, справкой к ДТП от 04 июля 2011года.

Согласно отчету 11- 07- 01 -5 -4 независимого эксперта-оценщика ООО ЭА «Дело+ » от 26 июля 2011 г.величина утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства составляет 29 480 руб.00 коп.

Согласно экспертному заключению №050- 11 - СЭ ООО «ЮНЕКС » от 28 ноября 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 84 554 руб.00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 27574руб.00 коп.

Из заключения эксперта ООО заключению №050- 11 - СЭ ООО «ЮНЕКС » от 28 ноября 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 84 554 руб.00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 27574руб.00, которое суд кладет в основу своего решения и признает, что выводы, изложенные в заключении соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с административным материалом, схемой происшествия и объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что механические повреждения на обоих автомобилях соответствуют обстоятельствам ДТП, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом эксплуатационного износа составляет стоимость 84 554 руб.00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 27574руб.00 91695 руб, соответственно, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом с учетом выплаченной ответчиком суммы - 41793 руб.00 коп.

На основании требований ст. 929 ч.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Из требований ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как следует из п.63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2481руб.94, по договору о юридическом обслуживании оплачено 10000 рублей, а также оплачено 4000 рублей за оказание услуг по проведению оценки имущества.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Творуна А.Н. удовлетворить частично.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Творуна Алексея Николаевича к ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу Творуна Алексея Николаевича страховое возмещение 42589руб 25 коп., утрату товарной стоимости в сумме 27574руб, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2424руб. 00коп., а всего 86758 рублей 25 коп., в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2011 года.

Судья Корнева Н.И.