ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

29 декабря 2011 года                                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи             Цыганковой С.Р.,

при секретаре                                                          Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладова А.Л. к УПФР в Ленинском районе Астрахани о зачислении спорного периода работы в страховой и специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Гладов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Ленинском районе Астрахани о зачислении спорного периода работы в страховой и специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что он обратился в Управление ПФР в Ленинском районе г.Астрахани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 13 п.1ст.27 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».Управление ПФР в Ленинском районе г.Астрахани 26.09.2011 вынесло решение № об отказе в назначении мне досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считает отказ УПФР в Ленинском районе г.Астрахани незаконным по следующим основаниям:

В связи с чем просит признать отказ незаконным, обязать включить в страховой и специальный стаж периоды работы в <данные изъяты> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в УПФР в Ленинском районе г. Астрахани, т.е. с 18.07.2011 года.

Судом установлено, что истец о дате судебного заседания 22 декабря 2011 года и 29 декабря 2011 года извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика УПФР в Ленинском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявлениезаявлению Гладова А.Л. к УПФР в Ленинском районе Астрахани о зачислении спорного периода работы в страховой и специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                             С.Р.Цыганкова