РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего - судьи Корневой Н.И. при секретаре - Терендий А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсергепова Казмамбета Кушмамбетовича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП УСТАНОВИЛ: Эсергепов К.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 04 июня 2011 года в 23 час. 00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО5. и <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащему истцу на праве собственности АМТС «ВАЗ 21120» № были причинены механические повреждения, что нашло свое подтверждение в справке о ДТП, выданной ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области Виновным в совершении ДТП был признан ФИО5, который за нарушение требования л.9.10 ПДД РФ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области привлечен к административной ответственности. В результате ДТП вред был причинен только имуществу, ДТП произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, за возмещением убытков, предоставив страховщику необходимые документы для расчета размера страховой премии. Истец обратился в Агентство «Эксперт Сервис» для расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Согласно отчету № 09/08/02/1 от 12 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «ВАЗ 21120» №, с учетом :-эксплуатационного износа и округления составила 100 660 рублей, без учета эксплуатационного износа и округления составила 118 820 рублей. За оказанные Агентством «Эксперт Сервис» услуги истец оплатил денежную сумму в _:мере 4 000 рублей. Ответчик признав ДТП, имевшего место 04 июня 2011 года в 23 час. 00 мин. в _ ультате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес>, д. в <адрес>, между автомобилями «ГАЗ-322132» г/н №, под управлением ФИО5. и «ВАЗ 21120» №, под управлением ФИО4, страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 392 рублей 64 копейки. Таким образом, принимая во внимание отчет № 09/08/02/1 от 12 августа 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС, не доплаченная сумма по страховому возмещению, выплаченному ответчиком составила 59 267 рублей 36 коп. Кроме того, ответчик не возместил расходы эвакуатора, которые составили 3 000 рублей, в связи с чем, истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи для составления искового заявления, предъявления его в суд и представления его интересов в суде, заключив договор о правовом обслуживании, оплатив при этом денежную сумму в размере 10 000 рублей. При указанных обстоятельствах, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не выплаченное страховое возмещение поврежденного АМТС в размере 59 267 имей 36 копеек, стоимость услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные по оплате агентству «Эксперт Сервис» за оказанные услуги составление отчета № 09/08/02/1 от 12 августа 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС в размере 4 000 рублей, услуги нотариуса в сумме 700 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 069 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 79 036 рублей 36 копеек. В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против выводов судебной экспертизы, настаивает на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области ФИО7, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В соответствии со ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что 04 июня 2011 года в 23 час. 00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес>, с участием транспортных средств «ГАЗ-322132» г/н №, под управлением ФИО5. и «ВАЗ 21120» №, под управлением ФИО4, принадлежащему истцу на праве собственности АМТС «ВАЗ 21120» № были причинены механические повреждения, что нашло свое подтверждение в справке о ДТП, выданной ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области Виновным в совершении ДТП был признан ФИО5, который за нарушение требования л.9.10 ПДД РФ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области привлечен к административной ответственности. В результате ДТП вред был причинен только имуществу истца, ДТП произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается выплатой страхового возмещения ответчиком истцу в сумме 41392руб 64коп, справкой к ДТП №002207 от 04 июня 2011года. Согласно отчету 09/08/01 /1 независимого эксперта-оценщика Агентства «Эксперт- сервис» от 12 августа 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 100 660 руб. Из заключения эксперта ООО ЭА «ДЕЛО +» № 099-08 от 17 ноября 2011года, которое суд кладет в основу своего решения и признает, что выводы, изложенные в заключении соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с административным материалом, схемой происшествия и объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что механические повреждения на обоих автомобилях соответствуют обстоятельствам ДТП, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом эксплуатационного износа составляет 91695 руб, соответственно размер страхового возмещения определяется судом в размере выплаченной ответчиком суммы - 41392 руб.64 коп., составляет 50302 руб. 36 коп. На основании требований ст. 929 ч.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Из требований ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Как следует из п.63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит и другие, признанные судом необходимые расходы. Согласно положениям ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2069руб., по договору о юридическом обслуживании оплачено 10000 рублей, а также оплачено 4000 рублей за оказание услуг по проведению оценки, расходы по оформлению доверенности -700руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Эсергепова К.К. удовлетворить частично. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Эсергепова Казмамбета Кушмамбетовича к ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу Эсергепова Казмамбета Кушмамбетовича страховое возмещение 50302руб 36 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, оплату услуг эвакуатора в сумме 3000руб. расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919руб. 07коп., а всего 69921 рублей 43 коп., в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2011 года. Судья Корнева Н.И.