РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего - судьи Корневой Н.И. при секретаре - Терендий А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Викторовича к ОАО «ЖАСО» страхового возмещения и судебных расходов по делу УСТАНОВИЛ: Попов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 53827 руб. и судебных расходов в сумме 13 314 руб. В обоснование своих требований указал, что 27 октября 2010 года на ул. <адрес> г. Астрахани произошло дорожно- транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю Ваз 21074 г/н ВО 9887, были причинены механические повреждения. Страховая компания - ОАО «ЖАСО» определила страховое возмещение в размере 55000 руб. 00 коп, указанных средств недостаточно для восстановления автомобиля. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ОАО « ЖАСО » сумму страхового возмещения, в размере 53827 руб., судебные расходы по делу: в сумме 1500 руб.- оплата услуг специалиста, государственная пошлина в сумме 1814руб. 81 коп., оплата услуг представителя в сумме 10000руб. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать дополнительно в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000руб., сумму не дополученного страхового возмещения в сумме 33666руб.,расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000руб, расходы по оплате услуг оценщика в сумме1500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814 руб. В судебном заседании истец Попов С.В. отсутствовал, обратился с заявлением в адрес суда, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал измененные исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «ЖАСО» ФИО5 не согласился с исковыми требованиями, просит в удовлетворении отказать. Третье лицо - Пиманкин В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца ФИО4,, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что 27 октября 2010 года на ул. <адрес> г. Астрахани произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Пиманкина В.Н., который управлял транспортным средством ГАЗ Г47412 государственный регистрационный знак №, ответственность застрахована в ОАО «ЖАСО», полис №, и не выполнил требования ППД РФ. В результате ДТП автомобилю Ваз 21074 г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Страховая компания - ОАО «ЖАСО» определила страховое возмещение в размере 55000 руб. 00 коп. Согласно отчету ООО « Экспертиза» № 13-12-4-1 от 01марта 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 108 827 руб. Из заключения эксперта ООО ЭА «Дело+» от 01 ноября 2011года, которое суд кладет в основу своего решения и признает, что выводы, изложенные в заключении соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с административным материалом, схемой происшествия и объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что механические повреждения на обоих автомобилях соответствуют обстоятельствам ДТП, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 88666руб., соответственно размер страхового возмещения определяется судом как разница между указанной суммой и выплаченной ответчиком суммы - 55000руб.00 коп., и составляет 33 366руб 00 коп. В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Как следует из п.63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом Поповым С.В. была оплачена госпошлина в размере 1814руб.81коп, по договору о юридическом обслуживании оплачено 10000 рублей, а также оплачено 1500 рублей за оказание услуг по проведению оценки и расходы по оплате экспертизы в сумме 5000руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Попова С.В. удовлетворить частично. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Попова Сергея Викторовича к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по делу - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Попова Сергея Викторовича страховое возмещение в сумме 33666руб00коп, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000руб, расходы по оплате услуг оценщика в сумме1500руб., оплату услуг представителя в сумме 10000руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1209руб98коп., всего в сумме 51375руб.98, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18.12.2011г. Судья Корнева Н.И.
владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.