Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р., при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюк А.П. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истец Малюк А.П. обратился в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу и его супруге Малюк Г.Д. по 1/2 доли на основании договора купли -продажи от 25.11.1992 года. Однако, истец открыто владеет и пользуется жилым помещением с 1967 г., в 1970 году поставили фанерную перегородку в зале и перенесли дверной проем в спальне с одной стены на другую. В связи с чем истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Определением суда от 13.12.2011 года в качестве третьего лица привлечена Малюк Г.Д.. Впоследствии истец представил суду заявление, в котором просит признать надлежащим ответчиком Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в связи с переименованием Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани. В судебном заседании истец Малюк А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому Управление не возражает в удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть суд в отсутствие своего представителя. Третье лицо Малюк Г.Д. просила суд удовлетворить исковые требования истца. Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли продажи от 25.11.1992 года <адрес> принадлежит Малюк А.П. и Малюк Г.Д. по 1/2 доли. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в ходе перепланировки выполнена каркасно-щитовая перегородка, обшитая фанерой между жилой комнатой и подсобной, демонтирован дверной блок из комнаты в комнату и заделан дверной проем гипсокартоном, выполнен новый дверной проем в гипсолитовой перегородке из подсобной в жилую комнату, установлена дополнительно металлическая входная дверь в квартиру. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесения в технический паспорт. Согласно извлечения из технического паспорта Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № составленного по состоянию на 01.11.2011 года, в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений- 57,8 кв.м., жилой площадью 37 кв.м. произведена перепланировка. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как следует из технического заключения №, выполненного ООО «АБ Форма», перепланировка в квартире № затронула какие-либо несущие конструкции. Основные строительные конструкции квартиры после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания. Согласно экспертному заключению № от 15.11.2011 года, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Малюк А.П. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру № Литер А, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 37 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: С.Р. Цыганкова