ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

29 декабря 2011 года                                          г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи             Цыганковой С.Р.,

при секретаре                                                          Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой М.В. к Терновскому В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Сухова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Терновскому В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани за Суховой М.В. признано право собственности на гараж бокс 143 а, общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> блок Г. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07.10.2009 года вышеуказанное решение оставлено в силе.

За истцом зарегистрировано право собственности на указанный гараж, однако ответчик препятствует истцу в пользовании вышеуказанным гаражом, а именно повесил замок на гараж и не пускает владельца. Истец обратился в ОП-2 УМВД г. Астрахани. Постановлением от 12.10.2011 года в возбуждении уголовного дела отказано.

В связи с чем просит обязать ответчика освободить самовольно занятый гараж бокс 143 а общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, блок Г и не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании.

Судом установлено, что истец и представитель истца о дате судебного заседания 27 декабря 2011 года и 29 декабря 2011 года извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.          Ответчик Терновский В.И. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявлениеСуховой М.В. к Терновскому В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                             С.Р.Цыганкова