ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, суммы величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, суммы величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата обезличена в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД признан второй участник аварии ФИО3 По данному факту истец обратился в страховую компанию ФИО2, с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования спора, ответчиком определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, что, по мнению истца, значительно меньше реального ущерба. Согласно заключению <данные изъяты> независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес судебные расходы: оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., оплата госпошлины при подачи иска в суд составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- оплату юридических услуг. Определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО3 Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом уведомлен о дне и месте судебного заседания по месту регистрации, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не представлено, доказательства уважительности причины неявки в суд не поступало. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, учитывая надлежащее извещение ответчика о дне, времени, месте судебного заседания, отсутствия ходатайства ответчика об отложении дела, отсутствия доказательств уважительности причины неявки, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат. Судом установлено, что дата обезличена в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД признан второй участник аварии ФИО3, что подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии от дата обезличена, представленной по запросу суда копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является ФИО1 Истец обратился с заявлением в ФИО2 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и ответчик признал факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем ДТП, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае. Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно выполненному по заказу истца заключению <данные изъяты>», о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величина компенсации за восстановление автомобиля, принадлежащего истцу, с учётом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными договора о выполнении работ <данные изъяты>», квитанцией-чеком об оплате работ. Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от дата обезличена по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на дату ДТП с учётом физического износа составила <данные изъяты> руб. В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключениеэксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследуя представленные заключения эксперта и отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов экспертное заключение, составленное <данные изъяты>», поскольку данное заключение эксперта по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчёта стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда. Кроме того, до начала проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, а также им были произведены расчеты на основании методики, утвержденной в соответствии с Законом. Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>» выплатило истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как следует из заключения <данные изъяты>, выполненного по заказу истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Указанное заключение не оспорено ответчиком в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 автомобилю истца причинены механические повреждения, с ответчика, страховой компании, как страховщика гражданской ответственности (п.41.2правил ОСАГО), подлежит взысканию стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП, согласно заключению эксперта <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., сумма УТС в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы: так, за заключение договора на оказание юридических услуг с <данные изъяты>» затратил <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду договором № от дата обезличена, квитанцией об оплате услуг. Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ордером. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ФИО2 в возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, суммы величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: подпись Д.В. Широкова Копия верна: Судья Ленинского районного суда Д.В.Широкова Секретарь Л.Н. Кадралиева