Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Брякиной А.А., при секретаре Ульбиеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева С. В. к ООО «Росгосстрах», Астраханскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л: Журавлев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Астраханскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование искового заявления указав, что дата обезличена на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, виновником данного ДТП был признан другой участник данного происшествия. Истец и ФИО2 приобрели страховые полюса в ООО «Росгосстрах». На автомобиль истца <данные изъяты> имеется страховой полис ООО «Росгосстрах», согласно которому в результате наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу страховое возмещение в максимальном размере 400000 рублей. Однако, после предоставления в адрес ООО «Росгосстрах» необходимых документов Журавлеву С.В. было отказано в страховых выплатах письмом ООО «РОСГОССТРАХ» № от дата обезличена, в связи с отсутствием факта заключения договора страхования (полис №) с виновником ДТП ФИО2, который был привлечен к административной ответственности. После проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 80094,67 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10804,33 рублей, а всего сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составила 90899 рублей. На основании вышеизложенного Журавлев С.В. просит суд: взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба, причиненного автомобилю в сумме 80094,67 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 10804,33 рублей - величина утраты товарной стоимости; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере 2927 рублей 00 копеек, услуги эксперта по составлению независимой оценки в размере 1900 рублей 00 копеек, расходы на юридическую помощь (составление искового заявления) в размере 1500 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства Журавлев С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просит суд: уменьшить размер исковых требований, в связи с частичной выплатой страхового возмещения и взыскать с ответчика Астраханского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева С. В.: ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 66502,29 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот два) рубля 29 копеек - стоимость восстановительного ремонта; 10804,33 рублей (десять тысяч восемьсот четыре) рубля 33 копейки - величина утраты товарной стоимости автомобиля; в возмещение судебных расходов, состоящие из оплаты услуг эксперта по составлению независимой оценки в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек и оказание юридической помощи (составление искового заявления) в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; а всего просит взыскать с ответчика 80 706,62 (восемьдесят тысяч семьсот шесть) рублей 62 копейки. В судебном заседание истец Журавлев С.В. свои измененные и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» лице филиала ООО «Росгосстрах» по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили, представили в суд письменное заявление - ходатайство, в котором просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, передал в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом решения по настоящему гражданскому делу на усмотрение суда, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО2 По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч. 3 ст. 931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно ч. 1 ст. 935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с п. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как установлено судом, согласно справки о ДТП от дата обезличена, на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> находился под управлением Журавлева С.В., автомобиль <данные изъяты> находился под управлением ФИО2 (л.д. 36). Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП была установлена органами ГИБДД и им не оспаривалась. Согласно акта о страховом случае № от дата обезличена полис ОСАГО выданного на имя ФИО4 серии № действовал с дата обезличена по дата обезличена, таким образом, его действие распространялось на момент совершения вышеуказанного ДТП (л.д. 80). Как следует из уточнения искового заявления и акта о страховом случае № от дата обезличена филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес>» выплатили Журавлеву С.В. страховое возмещение в размере 13592 рубля 38 копеек. В качестве доказательств по делу о величине причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в результате вышеуказанного ДТП суду сторонами были представлены следующие доказательства. Так, согласно представленного истцом заключения № ООО ОФ «Г» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 80094 рублей 67 копеек и согласно заключения № ООО ОФ «Г» об утрате товарной стоимости АМТС составляет 10804 рублей 33 копеек. На основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от дата обезличена общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», произведенного ответчиком, всего стоимость ремонта с учетом износа запасных частей с учетом износа составляет 13592 рубля 38 копеек. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес>» по доверенности - ФИО3 судом была назначена и проведена по делу судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенных в заключении эксперта № от дата обезличена общества с ограниченной ответственностью негосударственное экспертное учреждение «Ю» (далее ООО НЭУ «Ю») - стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки <данные изъяты> с учетом износа и округления составляет 58965 рублей 00 копеек; утрата товарной стоимости с учетом округления автомобиля марки <данные изъяты> составила 12911 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Исследуя представленные заключения эксперта и отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение эксперта № от дата обезличена ООО НЭУ «Ю» - являющееся заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное экспертиза, по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. Кроме того, до начала проведения данной экспертизы эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовною ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: с ответчика подлежит взысканию стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа, согласно заключении эксперта № от дата обезличена ООО НЭУ «Ю», которая составляет 58965 рублей 00 копеек, УТС 12911 рублей 00 копеек и суммой выплаченной страховой премии ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева С.В., которая составляет 13592 рубля 38 копеек и подтверждается истцом. Из этого следует, что размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Журавлева С.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, составляет: 58283 рубля 62 копейки (58965 рублей 00 копеек + 12911 рублей 00 копеек - 13592 рубля 38 копеек = 58283 рубля 62 копейки). Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в пользу Журавлева С. В. в возмещение ущерба 58283 рубля 62 копейки. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию: с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в возмещение судебных расходов на проведение оценки 1900 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2356 рублей 28 копеек. Указанные расходы подтверждаются квитанцией № (л.д. 2); договором от дата обезличена (л.д. 9). Согласно представленной квитанции № от дата обезличена Журавлев С.В. оплатил услуги ФИО1 по оказанию юридической помощи в размере 1500 рублей (л.д. 5). Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Журавлева С. В. к ООО «Росгосстрах», Астраханскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в пользу Журавлева С. В. в возмещение ущерба 58283 рубля 62 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта - техника в сумме 1900 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1500 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2356 рубль 28 копеек, а всего следует взыскать 64039 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.