признание права собственности на нежилое помещение



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года                 г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующей судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Мурзашевой Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян А.А. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агаджанян А.А. обратился в суд с иском к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <кв.м.>. с объектом незавершенного строительства - жилой дом, 40% готовности, общей площадью <кв.м.>

В дата обезличена без получения разрешительных документов истцом был возведен магазин (литер К), общей площадью <кв.м.>

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение магазин (литер К), общей площадью <кв.м.> расположенный по адресу: <адрес>.

Заочным решением районного суда от дата обезличена исковые требования Агаджанян А.А. удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ответчика указанное решение определением суда от дата обезличена отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Агаджанян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Агаджанян А.А.. - Ахмедеева Э.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления 2 Рясов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по данному делу оставляет не усмотрение суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП.

Представитель третьего лица УФССП, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - Управления 1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо возражения на иск в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истец на основании договора купли - продажи от дата обезличена, является собственником земельного участка, кадастровый номер , площадью <кв.м.> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 30-АА от дата обезличена.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое помещение - магазин, литер К, общей площадью <кв.м.> что подтверждается извлечением из технического паспорта, выданного Управлением 3 » .

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом истец является собственником земельного участка, на котором возведен объект недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту от дата обезличена земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с техническим заключением ООО "Ф" строительство обследуемого строения осуществлялось в дата обезличена. Основные строительные конструкции здания магазина (лит. «К») находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

По заключению ЦГЭ от дата обезличена в нежилом помещении(литер «К») по адресу: <адрес> возможно размещение магазина мебели, поскольку оно соответствует требованиям СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

Согласно п.3 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд учитывает, что строительство магазина осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца. Однако, истцом не было получено необходимых разрешений на строительство указанного объекта недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой. Возведенный объект отвечает всем необходимым требованиям, а именно строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, что подтверждается техническим заключением , составленным ООО "Ф" санитарным нормам, что подтверждается экспертным заключением от дата обезличена, выданным ЦГЭ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешением использования его под эксплуатацию индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу, что возведение истцом на спорном земельном участке магазина, не нарушает установленные статьей 42 ЗК РФ требования о целевом использовании спорного земельного участка, не наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, суд учитывает, что ранее решением Ленинского районного суда от дата обезличена, судом вынесено решение о сносе самовольно возведенного кирпичного строения, возведенного по периметру земельного участка, принадлежащего Агаджанян А.А.             

          Согласно пояснениям в судебном заседании дата обезличена судебного пристава исполнителя Шаповалов Д.Н., исполнительное производство по данному делу окончено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агаджанян А.А. - удовлетворить.

Признать за Агаджанян А.А. право собственности на нежилое помещение магазин (литер К), общей площадью <кв.м.> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                 А.Н. Суханбердиева