ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, оплаты юридических услуг, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, оплаты юридических услуг, указав, что дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, автомобилю истца, марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, так же причинены механические повреждения автомобилю ФИО5, под управлением ФИО6 В соответствии с ОСАГО истец обратился в страховую компанию ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО3» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение собственнику автомобиля, ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля, а сумма в размере <данные изъяты> перечислена ФИО5 Однако, данной суммы для восстановления транспортного средства явилось недостаточно, поскольку согласно отчету об оценке, выполненному по заказу истца, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей., за услуги эксперта-техника оплатил <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с ФИО4 сумму, превышающую лимит выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: с ФИО3- за оплату госпошлины <данные изъяты> руб., за услуги эксперта - <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса - <данные изъяты>., с ФИО4, - расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены и увеличены, истец просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате помощи представителя, На основании п.3 ст. 13 Закона об ОСАГО, п.65 Правил ОСАГО просил взыскать с ФИО3 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с ФИО4 сумму, превышающую лимит выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков судебные расходы: сумму по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., нотариуса- <данные изъяты> руб., понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Определением Ленинского районного суда г.Астрахани в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО5 В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд приходит к выводу о том, что ответчики, зная о рассмотрении данного гражданского дела, определив свое право, выразившееся в неявке в судебное заседание, распорядился им по своему собственному усмотрению. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО (копия приобщена к материалам дела), приходит к следующему. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с положениями ст.ст. 6,7, п. 2 ст. 12, п.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место по адресу: <адрес>, автомобилю истца, марки «<данные изъяты>», г/з № причинены механические повреждения, так же причинены механические повреждения автомобилю ФИО5, марки «<данные изъяты>» г/з №, под управлением ФИО6, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, нарушивший п.9.10 ПДД РФ и признанный виновным постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД АО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными суду материалами ОБДПС-№ ГИБДД УВД по АО (копия приобщена к делу). Ответчиком ФИО3 дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 в общей сложности - <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными представленного суду Страхового дела (акт №). В соответствии с п.п. 60, 63, 65, 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей явилось недостаточным, поскольку согласно отчету об оценке № №, проведенному <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила, с учётом износа, <данные изъяты> руб. В обоснование своих доводов представителем истца суду представлен отчет об оценке №, проведенный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учётом износа <данные изъяты> руб., а так же квитанция № об оплате услуг эвакуатора с датой приема дата обезличена рублей в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчики представитель ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия не представили, также не представили в судебное заседание доказательств, опровергающих требования истца. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах суд критически относится к размеру страховой суммы, выплаченной ответчиком ФИО3, и принимает во внимание отчет об оценке по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1, составленный <данные изъяты> (<данные изъяты>), предоставленный суду истцом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО4, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, автомобилю истца причинены механические повреждения, при этом размер страхового возмещения по полису ОСАГО, подлежащего выплате, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей; поскольку восстановительные расходы превышают установленный законом предел размера суммы страховой выплаты (п. 65 Правил ОСАГО), то со страховой компании, как со страховщика гражданской ответственности, подлежит взысканию недоплаченная им страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей); превышающая установленная законом сумма лимита в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО4 Исковое требование истца в части взыскания с ответчиков стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Правилам ОСАГО, предусмотрена ответственность страховой компании по возмещению расходов по оплате услуг эвакуатора лишь с места дорожно-транспортного происшествия. Как установлено в судебном заседании дорожно транспортное происшествие имело место дата обезличена. Суду истцом не представлено достоверных доказательств оплаты им услуг эвакуатора с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Представленная суду квитанция к ордеру об эвакуации автомобиля «<данные изъяты>» по заказу ФИО1 от дата обезличена таким доказательством быть не может. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы: так, за проведение оценки независимой технической экспертизы уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной суду квитанцией. Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ордером. За изготовление доверенности истом оплачены услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной суду доверенностью, понес почтовые расходы в общей сложности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду текстами почтовых извещений, чеками. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО4 - <данные изъяты> рублей. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании на основании квитанции и договора, истцом за заключение договора на оказание юридических услуг затрачено <данные изъяты> рублей. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, оплаты юридических услуг, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 сумму сверхлимита ответственности страховщика в размере в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Решениеможет быть пересмотрено по заявлению ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании в течение 7 дней, обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Д.В. Широкова