РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 12 января 2012 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстарх» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав, что дата обезличена в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Мерива, государственный номер №, двигаясь по <адрес>, выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, состоящем на балансе ФГБУ «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 Своими действиями ФИО1 грубо нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от дата обезличена №. дата обезличена Советским районным судом г.Астрахань было установлено: согласно протоколу <адрес> от дата обезличена об административном правонарушении, дата обезличена ФИО1 нарушил п.6.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушений признал, просил строго не наказывать. Суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости. На момент совершения ДТП транспортное средство, автомобиль Опель Мерива, государственный номер №, было застраховано собственником ФИО1 в ОСАО «Ингосстрах». дата обезличена было направлено уведомление директору ОСАО «Ингосстрах» для принятия участия их представителя дата обезличена в осмотре поврежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № по адресу: <адрес>, проезд <адрес>. Представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился. Просят суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей; с ответчика ФИО1 за утрату товарной стоимости поврежденного <данные изъяты> государственный номер № взыскать <данные изъяты> рубля, за услуги проведения экспертного заключения - <данные изъяты> рублей, за экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, за госпошлину - <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - ФИО6 исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, ГРЗ №, под управлением ФИО4, принадлежащего (состоящего на балансе) ФГБУ «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ, <данные изъяты> ГРЗ №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8 и <данные изъяты>, ГРЗ №, под управлением и принадлежащего ФИО1 Виновным в случившемся признан последний, в действиях которого имеются нарушения п.6.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ВВВ №, на момент ДТП была застрахована на условиях ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена. Согласно представленного истцом заключения № от дата обезличена об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ № составила <данные изъяты> рублей. Согласно представленного истцом заключения № от дата обезличена об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ № составила <данные изъяты> рубля. На обращение истца от дата обезличена о производстве выплаты, письмом от дата обезличена ОСАО «Ингострах» сообщено, что в связи с непредставлением ряда документов, не представляется возможным рассмотреть вопрос о возмещении ущерба. Согласно представленных документов, дата обезличена в ОСАО «Ингострах» обратился третий участник ДТП, которому в соответствии с актом о страховом случае №, дата обезличена произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Давая оценку представленным экспертным заключениям № и №, суд при вынесении решения принимает их как доказательства, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку данные заключения являются объективными и достоверными, содержащими всю полноту исследования Кроме того данные заключения, представленные стороной истца, в судебном заседании никем не были опровергнуты. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных" средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, званное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой платы в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждения все доводы истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца. Факт ДТП, признанного ОСАО «Ингострах» (по обращению третьего участника) страховым случаем, виновность в нем ФИО1 и размер ущерба, причиненного истцу, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не опровергнуты, доказательств, опровергающих их, суду не представлено. С учетом всего вышеизложенного с ответчика ОСАО «Ингострах» в пользу ФГБУ «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей: из расчета <данные изъяты> рублей (лимит ответственности)- <данные изъяты> рублей (сумма выплаченная третьему участнику ДТП, обратившемуся к страховщику ранее истца). С ответчика ФИО1 в пользу ФГБУ «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ, в соответствии с заявленными истцом требованиями, подлежит взысканию величина утраты товарной стоимость поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В части заявленных ФГБУ «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ требований, о взыскании с ОСАО «Ингострах» суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) необходимо отказать, поскольку указанная сумма превышает страховую сумму, предусмотренную законом в рассматриваемом случае. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вопреки позиции представителя ОСАО «Ингострах», затраты понесенные истцом на оплату заключений, необходимо отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых необходимо возложить на ответчиков пропорционально взысканным суммам. В состав страховой суммы указанные расходы не включаются. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФГБУ «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты, понесенные в связи с проведением экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости - удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ сумму страхового возмещения <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату заключений в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату заключений в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения и социального развития РФ - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья К.В.Апостолов