Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011        г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи:       Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания     Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, к ФИО3 о признании сделки недействительной, приведении сторон по сделке в первоначальное состояние, взыскании суммы по договору, суммы реально причиненного ущерба, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании сделки недействительной, приведении сторон по сделке в первоначальное состояние, взыскании суммы по договору, суммы реально причиненного ущерба, судебных расходов, указав, что дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, квартира приобреталась для проживания сына, после оформления сделки переехавшего со своей семьей в приобретенное жилое помещение, произведшего в квартире ремонт и проживавшего до дата обезличена, до обрушения дома. Все имущество, находящееся в квартире, осталось под завалом. Истец указывает, что не является жителем города Астрахани, никакими сведениями о состоянии квартиры и о том, что квартира оказалась в той части дома, в которой произведена реконструкция без разрешения соответствующих органов, не обладала. Полагает, что ФИО3 умышленно ввел истца в заблуждение относительно качественных характеристик жилого помещения, поскольку ему было известно о том, что реконструкция этой части здания производилась без соответствующего разрешения, технической документации, проекта; кроме того, ФИО3 в дата обезличена приобрел у завода «<данные изъяты>» в лице его директора три квартиры по бросовой цене. Проданную истцу за <данные изъяты> рублей квартиру ответчик приобрел за <данные изъяты> руб., «узаконив» реконструкцию решением Третейского суда дата обезличена, зная о том, что реконструкция квартиры произведена без разрешения и проекта, умышленно включает в договор пункт 7, который освобождает продавца от ответственности, если будут обнаружены в дальнейшем скрытые недостатки, такие недостатки не были скрытыми для ФИО3, поскольку в квартире произведен косметический ремонт, с целью скрыть недостатки. В договоре купли-продажи умышленно не указано, что квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании решения третейского суда, что бы оставить в неведении покупателя относительно самовольной реконструкции, то есть с целью умышленного введения покупателя в заблуждение. Поскольку истцу стало известно о всех обстоятельствах дела из материалов уголовного дела, рассмотренного Кировским районным судом дата обезличена по факту обрушения части жилого дома, полагает, что сроки исковой давности не нарушены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 178, 167 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи кв.№ в доме № по <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 дата обезличена, - недействительным, привести стороны по сделке в первоначальное положение, взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, - цену договора и реально причинённый ущерб в размере <данные изъяты> (из расчета данных о стоимости квадратного метра по Астраханской области, т.е. цену договора и убытки, причинённые в связи с ростом цен на жилье), судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в качестве 3-его лица привлечен ФИО5, ОУФМС России в Ленинском районе города Астрахани.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Астраханской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования полагала оставить на усмотрение суда.

Третьи лица: ФИО5, ОУФМС России в Ленинском районе города Астрахани, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основаниист.ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон и их представителей, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, представленное на обозрение Регистрационное дело (копия Регистрационного дела приобщена к материалам дела), приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежало общежитие, расположенное по адресу: <адрес>; дата обезличена, на основании приказа, ввиду производственной необходимости, собственником жилого объекта решено продать <данные изъяты> квартир, в том числе кв. №, - ФИО3, и в этот же день между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли продажи объекта недвижимости, кв.№ в доме № по <адрес>.

Как следует из имеющейся в материалах регистрационного дела № (копия приобщена к материалам дела) копии технического паспорта № по состоянию на дата обезличена, кв.№№ - реконструирована: из пом.№ лит.<данные изъяты> общежития, «необходимо сдать в эксплуатацию».

Согласно представленной суду копии заключения <данные изъяты>» от дата обезличена, проведенная реконструкция с перепланировкой комнат общежития (д.№ (литер <данные изъяты>) по <адрес>) выполнена без нарушения строительных норм и правил, не привела к ухудшению состояния общежития и не повлияла на прочность а надежность здания в целом. Состояние квартир (в том числе кв.№) следует признать удовлетворительным, эксплуатация их, как жилых помещений, допускается.

Как следует из представленной суду копии решения постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от дата обезличена, истцы (в том числе ФИО3) обратились в суд с иском к <данные изъяты>» о признании права собственности, в связи с тем, что договоры купли-продажи от дата обезличена не могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке, поскольку при их заключении ответчик (<данные изъяты>») не поставил истцов в известность о том, что у него отсутствуют надлежащим образом оформленные документы на недвижимое имущество, а так же о том, что ответчиком в указанных выше квартирах самовольно, без получения соответствующих разрешений, осуществлена реконструкция. Суд, установив, что реконструкция недвижимого имущества велась ответчиком с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, принимая во внимание письмо Комитета по архитектуре и градостроительству города Астрахани от дата обезличена №, заключение Управления ГПН ГУ МЧС России по Астраханской области, данные технического обследования квартир, выполненного <данные изъяты>», признание ответчиком исковых требований, принял решение о признании за ФИО3 права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

Решение вступило в законную силу дата обезличена.

Суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об обжаловании решения в установленном законом порядке, в связи с чем суд принимает решение постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от дата обезличена в качестве доказательства по делу.

Как следует из материалов регистрационного дела № (копия приобщена к материалам дела), в дата обезличена ФИО3 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на спорное жилое помещение на основании решение постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от дата обезличена.

На заявлении ФИО3 имеется отметка от дата обезличена: «правовая экспертиза проведена, имеются основания к гос. регистрации».

В силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из норм статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец перед заключением договора купли-продажи спорного жилого помещения осмотрела квартиру, где на тот момент имелся косметический ремонт, квартира понравилась, после чего риелтором заключен договор купли-продажи жилого помещения.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от дата обезличена, ФИО8, действующая по доверенности за ФИО3 и ФИО1 заключили договор о купле-продаже объекта: квартиру № в доме № по <адрес>, оцененной за <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 Договора, Покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим (строительным) состоянием и комплектностью вышеуказанной квартиры путем ее внутреннего осмотра и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, претензий по вопросу ее комплектности и качества к Продавцу не имеет.

Из п.7 Договора следует, что если в дальнейшем Покупатель обнаружит недостатки в качестве или комплектности приобретаемой квартиры, о которых Продавец знал, но не предупредил о них в момент заключения договора, то наступают последствия, предусмотренные ст. 475, ст. 480 ГК РФ. Если недостатки в качестве являются скрытыми и Продавец на момент заключения договора об их наличии не знал и не мог знать и предупредить о них Покупателя, то он освобождается от ответственности.

В договоре указано, что текст сторонами прочитан, содержание его понятно, соответствует намерениям, волеизъявлению, подписан.

Договор скреплен подписями сторон.

Как следует из материалов регистрационного дела № (копия приобщена к материалам дела), не оспаривалось в судебном заседании, дата обезличена от ФИО1, ФИО3 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области одновременно поступили заявления о госрегистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости вместе с документами, в том числе с копией решения постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от дата обезличена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата обезличена ФИО1 является собственником объекта недвижимости, квартиры № в доме № по <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, после заключения договора купли-продажи сын истца переехал с семьей в приобретенное жилое помещение, проживал там, осуществил ремонт, однако, в дата обезличена здание общежития, где была расположена квартира, обрушилось.

Как следует из представленной суду копии приговора Кировского районного суда г.Астрахани от дата обезличена в отношении ФИО9, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, и не оспаривалось в судебном заседании, дата обезличена примерно в дата обезличена минут произошло обрушению южной части здания общежития по <адрес>, вследствие чего погибли граждане и уничтожено имущество.

Кроме того, из приговора суда следует, что общежитие № по <адрес> незаконно реконструировано лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

По смыслу данной правовой нормы, субъективная концепция основывается на применении критерия каузальности. Суть его состоит в том, что в соответствии с ним, учитывать следует лишь ошибку, которая явилась для заключения договора каузальной, т.е. когда предполагается, что лицо не совершило бы сделку, если бы заблуждение не имело места, то есть в случае отсутствия заблуждения сделка не была бы совершена, то такое заблуждение, несомненно, является существенным.

Заблуждение относительно качества предмета сделки должно иметь место на момент совершения сделки, что имеет существенное значение для применения п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Исходя из характера заявленных требований, ФИО1, заявляя настоящий иск, оспаривает качество приобретенного ею жилого помещения, а так же указывает, что продавец приобретенного объекта недвижимости (ФИО3), являясь «свояком» одного из акционеров завода «<данные изъяты>», на момент продажи жилого помещения знал, но не предупредил ФИО1 о недостатках продаваемого объекта недвижимости, выраженных в проведенной незаконно, в отсутствие технических характеристик, реконструкции в доме, в связи с чем п.7 заключенного Договора, предусматривающий освобождение продавца от ответственности, не может быть применён, данные доводы исследовались в судебном заседании, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО3 на момент совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости с ФИО1 зная о явных и скрытых недостатках в качестве или комплектности приобретаемой квартиры, не предупредил о них ФИО1, кроме того вышеприведенные доводы представителя истца опровергается представленными суду ответом на запрос «<данные изъяты>» регистратор от дата обезличена № согласно которому с дата обезличена ФИО3 не являлся и не является акционером <данные изъяты>», сообщению <данные изъяты> № от дата обезличена, из которого следует, что ФИО3 за период с дата обезличена по настоящее время в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоял.

Представленные стороной истца в обоснование доводов о том, что ФИО3 на момент продажи знал, но не предупредил ФИО1 о недостатках жилого помещения, т.е. незаконно проведенной реконструкции в доме,- копия технического заключения от дата обезличена <данные изъяты> о состоянии основных конструкций общежития <данные изъяты> по <адрес>, об обнаружении трещинообразования в общежитии и рекомендаций при ликвидации повреждений, копия технического заключения дата обезличена <данные изъяты>» о состоянии основных конструкций реконструированной части здания общежития под квартиры, в т.ч. № по <адрес>, о работоспособном состоянии строительных конструкций реконструированной части общежития, о том, что перепланировка квартир после реконструкции отвечает требованиям СНиП, копия технического заключения <данные изъяты> строительно-технической экспертизы по уголовному делу по факту обнаружения части здания общежития, из которого следует, что одной из причин обрушения являлось проведенное переустройство общежития, основной причиной обрушения являлось разрушение с потерей устойчивости внутренней продольной стены техподполья из-за перезагрузки,- не свидетельствуют о том, что на момент продажи жилого объекта, комнаты № в доме № по <адрес> в дата обезличена ФИО3 было известно о каких-либо недостатках в качестве или комплектности продаваемой квартиры, поскольку судом установлено, что ФИО3 приобрел квартиру № в общежитии в реконструированном виде, решением постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от дата обезличена реконструкция признана законной.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, суд, учитывая, что решением постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от дата обезличена произведенная реконструкция, в том числе в квартире № в доме № по <адрес> признана проведенной с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данное решение вступило в законную силу, не оспорено в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком дата обезличена заключен договор купли-продажи, по условиям которого (п.6) ФИО1 до его заключения ознакомилась с техническим (строительным) состоянием и комплектностью вышеуказанной квартиры путем ее внутреннего осмотра и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил Продавец (ответчик ФИО3), претензий по вопросу ее комплектности и качества к Продавцу не имеет, (п.7), если недостатки в качестве являются скрытыми и Продавец на момент заключения договора об их наличии не знал и не мог знать и предупредить о них Покупателя, то он освобождается от ответственности, отсутствие доказательств того, что Продавец (ФИО3) знал о имеющихся недостатках в продаваемом им объекте, квартире № дома № по <адрес>, а так же те установленные судом обстоятельства, что на момент приобретения жилого помещения, явные недостатки установлены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, к ФИО3 о признании сделки недействительной, приведении сторон по сделке в первоначальное состояние, взыскании суммы по договору, суммы реально причиненного ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан дата обезличена

Судья:         Д.В. Широкова