Именем Российской Федерации

г.Астрахань                    11 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, и ФИО6 о признании права собственности, указав, что она имеет на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со сложившимся порядком пользования в данном домовладении она занимает литер строения <данные изъяты>- одноэтажный деревянный из пластин дом с холодным пристроем из силикатного кирпича- литер <данные изъяты>. Литер <данные изъяты> принадлежит в разных долях ответчикам: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 Ею, без разрешения на строительство, была произведена реконструкция жилого дома (литер <данные изъяты>)- возведен пристрой к указанному жилому дому литер <данные изъяты>. Реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и требованиям на основании прилагаемых к настоящему заявлению технического заключения №., экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от дата обезличена за №, письма отдела гос.пож. надзора по городу Астрахани Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Астраханской области от дата обезличена. за №. Реконструкция данного жилого дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд прекратить за ней, ФИО1, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней, ФИО1, право собственности на литер <данные изъяты> в целом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства извещена, причины неявки суду не известны. Поступило заявление об отсутствии возражение против заявленных ФИО1 требований.

Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, т.е. без разрешительных документов.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от дата обезличена и договора купли-продажи от дата обезличена является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на дата обезличена, необходимо сдать в эксплуатацию жилой дом литер «<данные изъяты>» с пристроем литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического заключения № ООО «Синтех» основные строительные конструкции жилого <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно сообщению ОГПН по г.Астрахани УНД ГУ МЧС России по АО № от дата обезличена в ходе проверки реконструированного жилого дома литер «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> нарушений в требованиях пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от дата обезличена условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиД 2.1.2.2801 -10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением №г. ФГПУ «Ростехинвентаризации» возможно выделить жилой дом литер <данные изъяты> в самостоятельное строение с площадью <адрес>,8 м.кв., в том числе жилая <данные изъяты> м.кв.; прекратить долевую собственность в части <данные изъяты> долей принадлежащей ФИО1; признать право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> за ФИО1 в целом.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, с учетом заключений, согласно которых реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, учитывая, что реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимая во внимание заключение о возможности выдела принадлежащей ФИО1 доли в натуре и позицию оставшихся участников общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/5 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом литер ББ1, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья         К.В.Апостолов