ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шувановой <данные изъяты> к Ларину <данные изъяты>, Сабуренкову <данные изъяты>, ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании причиненного материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шуванова О.И. обратилась в суд с иском к Ларину В. В., Сабуренкову В.Г. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2011г. в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика Ларина В.В., с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ответчику Сабуренкову В.Г. В результате ДТП был совершен наезд на истца, которая получила множественные телесные повреждения и была доставлена с места ДТП в МУЗ «ГКБ № 3 им.С.М. Кирова, где она находилась на стационарном лечении до 04 февраля 2011 года, а затем продолжила амбулаторное лечение до 1 апреля 2011 года. Кроме телесных повреждений истице был выставлен диагноз: <данные изъяты> На восстановление своего здоровья истец вынуждена была нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, обследование на общую сумму 6926руб. В период лечения потеряла в заработке по основному месту работы в сумме 10000руб. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в сумме 16926руб., компенсацию морального вред в сумме 500 000 руб. и судебные расходы по делу: оплату услуг представителя в сумме 10000руб. При рассмотрении дела истец дополнила требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в сумме 12 357руб., подтвердив их квитанцией № 021995 от 22 августа 2011 года. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков по делу были привлечены Российская национальная страховая компания «РОССТРАХ», ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Российский Союз Автостраховщиков. Истец Шуванова О.И. и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования, просят их удовлетворить, уточнили, что Шуванова О.И. вынуждена была обратиться в ООО Медицинский центр «ОРИГО» на консультацию к неврологу, так как в поликлинике по ее месту жительства такой специалист отсутствовал. Ответчик Ларин В.В. и его представитель ФИО8, действующая по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Сабуренков В.Г, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, возражает против заявленного размера компенсации морального вреда, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии его представителя ФИО9 Представитель Сабуренкова В.Г. - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Российской национальной страховой компании «РОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Российского союза авто страховщиков в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего в соответствии со ст. 1086 ГК РФ включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. На основании ст.13 п.1 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено, что13.01.2011г. в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика Ларина В.В., с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Сабуренкову В.Г. В результате ДТП был совершен наезд на истца, которая получила множественные телесные повреждения и была доставлена с места ДТП в МУЗ «ГКБ №3 им. С.М. Кирова, где она находилась на стационарном лечении до 04 февраля 2011 года, а затем продолжила амбулаторное лечение до 1 апреля 2011 года. Кроме телесных повреждений истице был выставлен диагноз: посттравматическая двухсторонняя пневмония в стадии разрешения, анемия легкой степени. Из заключения судебной медицинской экспертизы №157-ОСЭ следует, что у Шувановой О.И. <данные изъяты> На восстановление своего здоровья истец вынуждена была нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, обследовании на общую сумму 6926руб. В период лечения потеряла в заработке по основному месту работы в сумме 10000руб. Как видно из справки № 004541 13 января 2011года произошло ДТП с участием автомобиля марки Лексус РХ 300 транзитный номер 90 УТ 1506 под управлением ответчика Ларина В.В, и автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Р534 АР 30 под управлением Сабуренкова В.Г. В результате ДТП был совершен наезд на истца Шуванову О.И., которая получила множественные телесные повреждения в результате ДТП и находилась на стационарном лечении до 04 февраля 2011 года, а затем продолжила амбулаторное лечение до 1 апреля 2011 года, что нашло свое подтверждение в выписке из стационарной медицинской карты №, из которой следует, что <данные изъяты> Листком временной нетрудоспособности от 04 февраля 2011 года подтверждается продолжение амбулаторного лечения Шувановой О.И. по месту жительства в поликлинике до 01 апреля 2011 года. Поскольку истцам причинен вред здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчики по делу не оспаривали размер материального вреда В период прохождения лечения истцом были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств и оплату медицинского обследования в связи с полученными травмами на сумму 6926 руб., что подтверждается записями в амбулаторной карте Шувановой О.И. о назначении ей лечения и приобретения в связи с назначенным лечением лекарств, и платежными документами. Требования истца о возмещении утраченного заработка, в связи с нахождением на лечении по поводу полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия по основному месту работы в размере 10000руб. согласно представленным справкам о доходах физического лица за 2011 год, также подлежат удовлетворению в полном размере, размер утраченного заработка также не оспаривался сторонами. Решая вопрос о возмещении материального ущерба в пользу истца Шувановой О.И. в размере 16 926 руб., суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания указанной суммы для взыскания со страховых компаний - ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Российский Союз Автостраховщиков по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, вред потерпевшей Шувановой О.И. был причинен в результате ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ларина В.В., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащем ответчику Сабуренкову В.Г., то есть вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Ларин В.В. и Сабуренков В.Г. на момент ДТП управляли транспортными средствами на законных основаниях. Гражданская ответственность Ларина В.В., как лица допущенного к управлению указанным автомобилем в соответствии с договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах», в связи с чем, материальную ответственность по данному страховому договору должна нести указанная страховая компания. Гражданская ответственность Сабуренкова В.Г., как лица, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, в момент совершения ДТП в соответствии с договором страхования застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам (ФСФР) № 11-2361/ пз от 16.09.2011г. отозвана лицензия Росстраха, опубликован в Приложении к Вестнику ФСФР № 74 от 28.09.2011г. В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществление компенсационных выплат потерпевшим является основным предметом деятельности РСА федеральным законом. Таким образом суд, с учетом установленных фактических обстоятельствах по делу, оценив все исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и имеются законные основания для взыскания причиненного материального ущерба в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховых компаний. Учитывая изложенное, суд полагает, что материальную ответственность должен нести Российский Союз Автостраховщиков. Размер причиненного материального ущерба в сумме расходов на приобретение лекарств и медицинского обследования - 6926руб., размер утраченного заработка истца в сумме 10000руб., подлежит взысканию в полном объеме в равных долях, в сумме 8463 рубля с каждого. Поскольку водители Ларин и Сабуренков владели указанными выше автомобилями на законных основаниях, а также то, что в соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ они должны нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам, суд учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность была застрахована, считает, что данные копании должны нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в равных размерах. Суд, с учетом требований раздела 11 п.9 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, согласно которому, причинение морального вреда не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем в этой части требования истца подлежат удовлетворению о взыскании компенсации морального вреда с причинителей вреда - Ларина В.В. и Сабуренкова В.Г. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред. При разрешения вопроса о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсации морального вреда должна быть взыскана с водителей в равном размере по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и нашло свое подтверждение данное обстоятельство в заключении эксперта № 438 от 14 сентября 2011 года, согласно которому в момент дорожно-транспортного происшествия действия водителя Сабуренкова В.Г. не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 10,1 ППД РФ, действия водителя Ларина В.В. не соответствовали требованиям п.п. 8.1,8.2 ППД РФ. Несоответствие действий водителя Ларина В.В. требованиям ППД РФ повлекли за собой к созданию опасной ситуации на проезжей части, несоответствие действий водителя Сабуренкова В.Г. явилось причиной наезда на пешеходов. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оба водителя в равной степени виновны в дорожной ситуации и обязаны нести ответственность перед истцом в части требований о компенсации морального вреда, а страховые компании нести материальную ответственность перед истцом в равных долях, так как с учетом совершенных водителями действий, степень их вины судом признается равной. Таким образом, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с Ларина В.В. и Сабуренкова В.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нравственных и физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца по 50 000 рублей с каждого, в качестве компенсации морального вреда. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным документам истец оплатила 10 000 рублей за оказание услуг представителя. Учитывая характер заявленных требований, имевшие место услуги по составлению искового заявления для предъявления в суд, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Государственная страховая компания» Югория», Российскому союзу авто страховщиков в пользу истца по 5000 рублей с каждого за оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг эксперта в сумме по 6178руб. 50коп. с каждого. Таким образом, с ответчиков ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального вреда и судебных расходов по делу в сумме по 19641руб. 50коп. с каждого. На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Российский Союз Автостраховщиков в пользу подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шувановой <данные изъяты> к ОАО «Государственная страховая компания» Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании причиненного материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить Взыскать в пользу Шувановой <данные изъяты> с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения материального вреда и судебных расходов по делу в сумме по 19641руб. 50коп. с каждого. Взыскать в пользу Шувановой <данные изъяты> с Ларина <данные изъяты>, Сабуренкова <данные изъяты> компенсацию морального вреда по 50 000руб. с каждого, в остальной части иска - отказать. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Российского союза авто страховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 января 2012 года.