РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего - судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аспол» к Степановой <данные изъяты> о признании сделки недействительной, взыскании суммы, об обязании возвратить имущество УСТАНОВИЛ: ООО «Аспол» обратилось в суд с иском к Степановой В.И. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, об обязании возвратить имущество. В обосновании иска указав, что ООО «Аспол» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 20 января 2005г. Учредителями 000 «Аспол» являются: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34. Доли участников распределены согласно учредительному договору в следующих размерах:ФИО35 - 30% уставного капитала, ФИО36 - 20% уставного капитала, ФИО37 - 10% уставного капитала, ФИО38 - 10% уставного капитала, ФИО39 - 30 % уставного капитала. В дальнейшем путем незаконных действий доли отдельных участников были присвоены гражданином Степановым В.А. Так 12.02.2007г. ФИО6 оформил договор дарения на 30% своей доли в уставном капитале 000 «Асп: на сумму 3 000 руб. в пользу ФИО40 14.02.2007г. ФИО3 оформила договор дарения 20% своей до уставного капитала 000 «Аспол» на сумму 2 000 руб. ФИО41 10.01.2008г. участник общества ФИО2 оформил договор купли продажи принадлежащей ему доли в размере 30% уставного капитала «Аспол» со ФИО42., который на тот период времени имел право преимущественной покупки, поскольку являлся учредителем 50% долей уставного капитала, полученных им по договорам дарения от ФИО6 и ФИО3 Учредители ФИО4, ФИО5 продали принадлежащие им доли ФИО43., ФИО5 продала 10% доли 000 «Аспол», а ФИО4 продал 8% принадлежащей ему доли, поскольку 2% доли им были подарены ФИО44 по договору дарения. Доля ФИО45. стала 100% в размере 10 000 руб. Он же назначил генеральным директором своего внука ФИО46. Впоследствии на основании определения судебной коллегии по граждане делам Астраханского областного суда от 13.01.2010г. сделки с незаконным присвоением долей ФИО47 по договорам дарения были признана недействительными, стороны приведены в первоначальное положение. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.06.2010г. признано право преимущественной покупки долей с переводом прав и обязанностей покупателей, а именно на ФИО6и ФИО3 отчуждаемых долей участников ФИО2 -30%, ФИО5 -10%, ФИО4- 8 %. Следовательно, все сделки по отчуждению имущества 000 «Аспол» в период с 2007г. по 2010г. единственным участником ФИО12 В.А. являются недействительными. Между тем, с 2008г. по 2010г. ФИО48. и ФИО49. совершен ряд незаконных сделок по выводу имущества учредителей в свою пользу 12 февраля 2008г. с расчетного счета ООО «Аспол» на расчетный счет Каньязова Р.Р была переведена сумма в размере 650 000 руб. в счет оплаты за полуприцеп - фургон. На основании договора купли-продажи ООО «Аспол» (покупатель) и Каньязовым <данные изъяты> (продавец) автотранспортного средства от 12 февраля 2008г. продавец передал в собственность, а покупатель обязывался принять полуприцеп-фургон «CHEREAU» идентификационный номер <данные изъяты> Однако, 14 февраля 2008г. в Мотор ГИБДД г. Астрахани данный полуприцеп-фургон был перерегистрирован на гражданина Анохина <данные изъяты> рождения, проживающего по адресу <адрес>. В этот же день, 14 февраля 2008г., на основании договора купли-продажи этот полуприцеп-фургон был перерегистрирован в Мотор ГИБДД г.Астрахани на ФИО9, являвшегося единственным учредителем ООО «Аспол» и распорядившегося по своему усмотрению имуществом предприятия. 18.01.2010г. Степанов В. А. умер, а 16.03.2010г. данный полуприцеп-фургон был перерегистрирован на его жену Степанову В.И. и до настоящего времени находится у нее. 28 мая 2008г. между ООО «Аспол» (продавец) и гр. ФИО51. (покупатель) был заключен договор на куплю-продажу автомобиля марки ВАЗ 21074, <данные изъяты> стоимостью 40 000 руб. Указанная цена не соответствовала стоимости автомобиля, приобретенного ООО «Аспол», за 160 697 руб., ФИО6 не подписывал указанный договор. Автомобиль ВАЗ 21074 впоследствии неоднократно перепродавался и в настоящее время его собственником согласно информации Мотор ГИБДД является ФИО10, проживающая <адрес>. Кроме того, ФИО52 также распорядился по своему усмотрению и в своих интересах имуществом ООО «Аспол», а именно автомобилем марки 3ИЛ-5301 т <данные изъяты>, который был приобретен предприятием за 555 736 руб.87 коп. Данная сделка была оформлена ФИО53. задним числом в связи с тем, что 13.01.2010г. определением кассационной коллегией Астраханского областного суда сделки по дарению долей ответчику были отменены, стороны возвращены в первоначальное положение. ФИО54 с целью завладения автомобилем ЗИЛ-5301 оформил на свое имя задним числом 12.01.2010г. договор купли-продажи, который сдал на регистрацию в Мотор ГИБДД 14.01.2010г. Впоследствии, ФИО55 продал данный автомобиль покупателю ФИО17 В настоящее время собственником является ФИО18, проживающий <адрес>. Таким образом, собственниками указанных автомобилей добросовестные приобретатели, у которых они не могут быть изъяты. Рыночная стоимость ВАЗ 21074 составляет 93 тыс. руб., стоимость ЗИЛ-5301 - 386 тыс.руб., согласно заключению оценщика. Стоимость отчужденного ФИО56. имущества превышала 20% доли уставного капитала. Сделки купли-продажи указанных транспортных средств совершены в нарушении требований ст. 45, 46 ФЗ «Об Обществах с ограничение ответственностью», согласие участников на совершение сделок не получено, что является существенным нарушением ФЗ «Об обществах с ограничение ответственностью», поэтому сделки, совершенные с нарушением указанно! Федерального закона, являются недействительными. Из содержания определения судебной коллегии по гражданским дет Астраханского областного суда от 13.01.2010г. и решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.06.2010г., участники ООО «Аспол» согласие на отчуждение транспортных средств не давали. Сделки совершены незаконно бывшим участником ООО «Аспол» ФИО57 и неправомерно им назначенным, директором ФИО58 в нарушение ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом. При указанных обстоятельствах, истец просит признать: недействительной сделку купли - продажи от 14. 02. 2008г. покупателям Анохину <данные изъяты> и ФИО9 полуприцепа-фургона, недействительной сделку по договору от 28.05.2008г. покупателю ФИО59 автомобиля марки ВАЗ 21074. недействительной сделку по договору от 12.01.2010г. автомобиля марки ЗИЛ-5301 <данные изъяты> обязать правопреемника умершего ответчика Степанову <данные изъяты> возвратить ООО «Аспол» полуприцеп-фургон «CHEREAU», взыскать с правопреемника умершего ответчика Степановой В.И. в пользу ООО «Аспол» рыночную стоимость автомобиля марки ЗИЛ-5301 be, в сумме 386 тыс.руб., стоимость автомобиля марки ВАЗ 21074 в сумме 93 тыс.руб. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просит суд признать недействительной сделку по отчуждению полуприцепа - фургон «CHEREAU» между Каньязовым P.P. и Анохиным СВ. от 14.02.2008г. и признать недействительным сделку купли-продажи полуприцепа- фургона «CHEREAU» между Анохиным СВ. и ФИО61 от 14.02.2008г., признать недействительной сделку купли-продажи от 28.05.2008г. между ООО «Аспол» и ФИО62 автомобиля марки ВАЗ 21074, выпуска 2005года, признать недействительной сделку между ФИО63. и ООО «Аспол» в лице гендиректора ФИО64. по отчуждению автомобиля марки ЗИЛ-5301 be <данные изъяты> по договору от 12.01.2010г. о частичном погашении долга согласно соглашению об отступном, с последующей его регистрацией в МОТОР ГИБДД 15.01.2010г. на ФИО65 В судебном заседании представители истца - ФИО6, ФИО19, ФИО20 поддержали исковые требования, просят их удовлетворить и восстановить срок исковой давности на обращение с иском в суд по вышеуказанным сделкам, признав уважительной причину его пропуска. Представитель ответчика - Степановой В.И. и третьего лица ФИО66 - ФИО21, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить сроки исковой давности и в иске отказать, настаивает на законности совершенной сделки купли - продажи а/м ЗИЛ. Ответчик Каньязов Р.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии. Представитель ответчика Каньязова Р.В. - ФИО23, действующий по ордеру и доверенности, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований к Каньязову Р.В. и просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик Анохин С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - МОТОР АМТС ГИБДД УВД по Астраханской области - Даирова О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец ООО «Аспол» в лице своих представителей обращаясь с иском в суд, предъявил свои требования к правопреемнику - Степановой В.И., умершего ФИО67 о взыскании денежных сумм, полученных ФИО68 при жизни по сделкам с транспортными средствами - ВАЗ21074 и ЗИЛ 5301 be, об истребовании у Степановой В.И. полуприцепа -фургона, обосновывая их законность положениями ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможное возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, стороны приводятся в первоначальное положение путем возврата сторонам получение по сделке. В обосновании своих заявленных исковых требований также ссылается на ст. 168 ГК РФ и приводит в обоснование требования закона о том, что сделка, не соответствующая требован закона или иных правовых актов, ничтожна». Статья 181ГК РФ определяет, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении его права в августе 2008года, что подтверждается перепиской между ООО «Аспол» и Каньязовым Р.Р. по поводу договора купли-продажи полуприцепа - фургона, из которого следует, что 12 января 2008года состоялся договор купли - продажи полуприцепа между сторонами по цене 650 000руб. Распиской ФИО25 от 13 февраля 2008года подтверждается получение им от Каньязова Р.Р. полуприцепа - фургона на основании доверенности №12 от 13 февраля 2008года, выданной на имя ФИО25и подписанной ФИО6 и ФИО3руководителем и главным бухгалтером ООО «Аспол». Согласно представленным копиям договоров купли - продажи от 14. 02. 2008г. между Анохиным <данные изъяты> и ФИО9 полуприцепа-фургона, договора купли-продажи от 28.05.2008г. между ООО «Аспол» и ФИО69 автомобиля марки ВАЗ 21074,, договора о частичном погашении долга от 12.01.2010г. между ООО «Аспол» и ФИО70., согласно которому автомобиль марки ЗИЛ-5301 <данные изъяты> передан в собственность ФИО71 в счет погашения задолженности перед ним ООО «Аспол» : С учетом изложенных обстоятельств, истец должен был обратиться в суд с иском о признании договоров купли - продажи от 14. 02. 2008г. между Анохиным <данные изъяты> и ФИО9 полуприцепа-фургона, договора купли-продажи от 28.05.2008г. между ООО «Аспол» и ФИО82. автомобиля марки ВАЗ 21074, не позднее 28.05.2011 года. Исковое заявление ООО «Аспол» поступило в суд 02.09.2011г., т.е. с пропуском срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика - ФИО21 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании сделок, имевших место в 2008году. Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства и применения срока исковой давности к указанным требованиям истца, так как истец не представил доказательства, подтверждающие уважительные причины ее пропуска. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для оспаривания сделок купли - продажи полуприцепа -фургона и а/м ВАЗ 21074 для ООО «Аспол» у суда не имеется, так как суду не представлены доказательства пропуска срока по уважительным причинам, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать в полном объеме. Кроме того, суд исходя из требований статьи 1175 ГК РФ, которая возлагает ответственность на наследников по долгам наследодателя и определяет, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно,. каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО «Аспол» к Степановой В.И. о взыскании рыночной стоимости автомобиля марки ЗИЛ 5301 в сумме 386 руб. и стоимости автомобиля марки ВАЗ 21074 в сумме 93тыс.руб., о возврате полуприцепа - фургона, так как эти требования вытекают из требований по оспаривании сделок с указанными транспортными средствами, доказательств, подтверждающих долговые обязательства ФИО72. перед ООО «Аспол» Требование ООО «Аспол» к Степановой В.И. о взыскании стоимости автомобиля марки ЗИЛ 5301 в размере 386тыс.руб. не может быть удовлетворено, так как указанное транспортное средство не было включено в наследственную массу умершего ФИО73 и Степанова В.И. не вступала в наследство на указанное имущество, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Кроме того, собственником а/м ЗИЛ 5301 являлся ФИО26 согласно договору купли - продажи от 18 января 2010 года, а затем ФИО18 по состоянию на дата обезличена, что нашло свое подтверждение в сведениях, представленных МОТОР ГИБДД УВД по АО, и было предметом исследования в судебном заседании. По тем же основаниям, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании со Степановой В.И. стоимости а/м ВАЗ 21074, так как ФИО74. распорядился автомобилем при жизни и собственником транспортного средства с 05 ноября 2008 года являлась ФИО10 Истец, не оспаривая указанные обстоятельства, признавая их в судебном заседании, не привлек к участию по данному делу собственников указанных транспортных средств и не оспорил их права. Оснований для признания недействительной сделки между ФИО75. и ООО «Аспол» в лице гендиректора ФИО76 по отчуждению автомобиля марки ЗИЛ-5301 be <данные изъяты> по договору от 12.01.2010 г. о частичном погашении долга с последующей его регистрацией в МОТОР ГИБДД 15.01.2010г. на ФИО77 у суда также не имеется, так как истцом не оспорены в суде последующие сделки с указанным транспортным средством и не привлечены собственники к участию в данное дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Аспол » к Степановой <данные изъяты>, Каньязову <данные изъяты>, Анохину <данные изъяты> о признании недействительной сделки по отчуждению полуприцепа - фургон «CHEREAU» между Каньязовым P.P. и Анохиным СВ. от 14.02.2008г., о признании недействительным договора купли-продажи полуприцепа-фургон «CHEREAU» между Анохиным СВ. и Степановым В.А. от 14.02.2008г. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от 28.05.2008г. между ООО «Аспол» и ФИО78 автомобиля марки ВАЗ 21074 о признании недействительной сделки между ФИО79. и ООО «Аспол» в лице гендиректора ФИО80 по отчуждению автомобиля марки ЗИЛ-5301 be <данные изъяты> по договору от 12.01.2010 г. о частичном погашении долга с последующей его регистрацией в МОТОР ГИБДД 15.01.2010г. на ФИО81 об обязании возвратить полуприцеп-фургон «CHEREAU», взыскании с с правопреемника Степановой В.И. рыночной стоимости автомобиля марки ЗИЛ 05301в сумме 386тыс.руб., стоимости автомобиля ВАЗ 21074 в сумме 93 тыс.руб.- отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 17.01.2012г. Судья Корнева Н.И.