РЕШЕНИЕ 30 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландиной <данные изъяты> к Каземирскому <данные изъяты>, Каземирскому <данные изъяты>, Нечаевой <данные изъяты>, Филиппову <данные изъяты> о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Баландина Л.А. обратилась в суд с иском к Каземирскому <данные изъяты>, Каземирскому <данные изъяты>, Нечаевой <данные изъяты>, Филиппову <данные изъяты> о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником дома <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.01.2008г. №. Ранее по указанному адресу находилось три отдельно стоящих дома под литерами А.Б.В. Дом, в котором проживает истица, является домом под литером В. Дома под литерами А и Б сгорели в 2004г., вследствие чего были снесены, что подтверждается справкой отдела Госпожнадзора по г. Астрахани, заключением по сносу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на 06.06.2006г., собственниками домовладения <адрес> являются Каземирский <данные изъяты> - 1\8 доли, Каземирский <данные изъяты> - 1\16 доли, Нечаева <данные изъяты> - 3\16 доли, Филиппов <данные изъяты> - 1\8 доли. Каземирский <данные изъяты> и Нечаева <данные изъяты> зарегистрированы в домовладении <данные изъяты>, Каземирский <данные изъяты> умер 05.10.1969г., Филиппов <данные изъяты> на территории Астраханской области не зарегистрирован. Указанные лица не являются членами семьи истца, по месту регистрации в принадлежащем ей доме они не проживают и не проживали, оплату коммунальных услуг по содержанию домовладения они не производят. Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции, кроме истца и ее дочери ФИО7, в <адрес> никто не проживает. Указанные обстоятельства препятствуют истцу осуществлению своих законных прав собственника и оформлению в собственность земельного участка по месту нахождения домовладения. На основании изложенного, истец просит суд признать Каземирского <данные изъяты>, Каземирского <данные изъяты>, Нечаеву <данные изъяты>, Филиппова <данные изъяты> утратившими право собственности помещения под литером Б дома <адрес>, и снять Каземирского <данные изъяты>, Нечаеву <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Баландина Л.А. и ее представитель ФИО11. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Ответчики Нечаева З.П. и Каземирский П.П., их представитель по доверенности ФИО12, ответчик Филиппов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены. Представитель третьего лица - ИФНС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани (Межрайонная Инспекция ФНС № 1 по Астраханской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представители третьих лиц - Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», МО « Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд, выслушав истца и представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно требованиям статья 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Статья 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении требований закона о преимуществах собственников. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, выделяющийся собственник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая исковое требование о выделе из общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Как усматривается из представленных суду доказательств, спорным является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от 03.04.2008г., истцу принадлежит литер «В» в домовладении <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 21.04.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области. Согласно домовой книге, по <адрес> зарегистрированы истец Баландина Л.А. и ФИО7, что также подтверждается рапортом УУМ МОБ ОМ-2 УВД по г. Астрахани Бисенова Р.А. Согласно извлечению из технического паспорта № 3890 по состоянию на 31.08.2006г., собственником <адрес> литер В по <адрес> является Баландина <данные изъяты>, жилой дом литер А и жилой дом литер Б снесены, что также подтверждается заключением по сносу от 18.06.2008г., выданным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на 08.06.2006г., собственниками домовладения <адрес> являются Каземирский <данные изъяты> - 1\8 доли, Каземирский <данные изъяты> - 1\16 доли, Нечаева <данные изъяты> - 3\16 доли, Филиппов <данные изъяты> - 1\8 доли. Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.03.2011г., <адрес> принадлежит Филиппову <данные изъяты> на праве общей долевой собственности. Каземирский <данные изъяты> умер 05.101969г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 09.06.1998г. ОЗАГС Администрации г. Астрахани. Наследственное дело к имуществу умершего Каземирского П.И. по архивным данным нотариальных контор не значится, что подтверждается письмом НО «Нотариальная Палата Астраханской области» от 12.10.2011г. за №. Согласно адресной справке по состоянию на 22.09.2011г., Филиппов <данные изъяты> в Астраханской области и г. Астрахани зарегистрированным не значится, Каземирский <данные изъяты> с 06.01.1969г. зарегистрирован по адресу: г<данные изъяты> Нечаева <данные изъяты> зарегистрирована с 24.05.1963г. по адресу: <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца в части прекращения общей долевой собственности не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, не требуют расходов по переоборудованию, не требуют дополнительных строений, соответствуют сложившемуся порядку пользования домом, соответствуют размеру долей собственников дома, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме. Суд считает, что требование о снятии с регистрационного учета является излишним, удовлетворению не подлежит, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу подп. «а», «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., является для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, основанием для снятия Каземирского <данные изъяты>, Нечаеву <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку указанные лица состоят на регистрационном учете по месту жительства по другому адресу, что не нарушает законных прав и интересов истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Баландиной <данные изъяты> к Каземирскому <данные изъяты>, Каземирскому <данные изъяты>, Нечаевой <данные изъяты>, Филиппову <данные изъяты> о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащее Каземирскому <данные изъяты> - 1\8 доли, Каземирскому <данные изъяты> - 1\16 доли, Нечаевой <данные изъяты> - 3\16 доли, Филиппову <данные изъяты> - 1\8 доли. Признать за Баландиной <данные изъяты> право собственности на литер «В «в домовладении <адрес>. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 10 января 2012 года. Судья Корнева Н.И.