РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» января 2012 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цюрюмова А.А. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу - Российский Союз Автостраховщиков о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Цюрюмов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В обосновании своих требований указав, что дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан второй водитель. Поскольку гражданская ответственность истца перед третьими лицами была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с выплатой страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ОАО «ЭСКО», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, не заключило Соглашение о прямом возмещении убытков. Истец просит взыскать в свою пользу в качестве невыплаченного страхового возмещения сумму в размере <сумма>., расходы на проведение оценки в размере <сумма> руб., госпошлину в размере <сумма>., услуги представителя в размере <сумма> рублей, услуги нотариуса в размере <сумма> руб. Истец Цюрюмов А.А. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Варганов А.В., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Судом установлено, что дд.мм.гг. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Наточеевой М.Л., управлявшей автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «ЭСКО». В результате чего автомобилю марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Имеющиеся повреждения указаны и в акте осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность истца перед третьими лицами была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает следующее: Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)". Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2009 N 6н (ред. от 17.12.2010) "Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков" предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона). Кроме того, "Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков" определяет порядок взаимоотношений между страховщиками. Цюрюмов А.А. не является его участником, в связи с чем, оно не создает для него прав и обязанностей. Не может служить основанием для отказа и отзыв лицензии у страховой компании ОАО «ЭСКО», поскольку согласно п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Сведений о истечении указанного срока, у суда не имеется. Таким образом, проанализировав все добытые по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд считает установленным, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение. Согласно отчета № ИП Сопрунова Ю.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик» № с учетом износа составляет <сумма> Указанный размер стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика оспорен не был. При таких обстоятельствах с ответчика, как со страховой компании обязанной осуществить страховую выплату, в пользу истца подлежит взысканию размер восстановительной стоимости автотранспортного средства в сумме <сумма> В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере <сумма> руб. Суд не находит оснований для возмещения указанных расходов, поскольку доказательств несение указанных расходов истцом не представлено. В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты по оформлению доверенности в размере <сумма> рублей являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца в этой части подлежит удовлетворению. Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <сумма> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма> рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма> коп. На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цюрюмова А.А. сумму по страховому возмещению в размере <сумма> коп., судебные расходы в размере <сумма> коп., всего сумму в размере <сумма>. В остальной части иска Цюрюмова А.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Е.А. ПираеваОтветчик ООО «Росгосстрах» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил, иск не оспорил.
Третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил, иск не оспорил.