Именем Российской Федерации

г.Астрахань                17 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по строительству и архитектуре администрации г.Астрахани и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по строительству и архитектуре администрации г.Астрахани и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и признании права собственности, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № № от дата обезличена о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от дата обезличена, выданного на основании свидетельств о праве на наследство по закону № и № от дата обезличена, она (ФИО1) является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В дата обезличена г. ею самовольно, в данном жилом доме была произведена реконструкция. В ходе реконструкции в жилом доме в помещении № была увеличена площадь кухни за счет её расширения путем частичного демонтажа наружной стены и возведения новых наружных стен. Вновь образованное помещение перепрофилировано в жилую комнату №. В результате чего общая и жилая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. Исходя из представленных заключений жилой <адрес> (Литер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и представляет угрозы для жизни и здоровья граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Заключением Государственного предприятия АО проектно-технологический трест «Оргтехстрой» о вариантах выдела <данные изъяты> доли жилого расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выдел <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> возможен. Просит суд прекратить за ней, ФИО1, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней, ФИО1, право собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру) № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом всех площадей помещения <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству и архитектуре Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого управление не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого управление не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, т.е. без разрешительных документов.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № ФИО1 является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на дата обезличена, необходимо сдать в эксплуатацию жилой дом литер «<данные изъяты>» расположенный по адресу: г.<адрес>.

Согласно технического заключения ИП ФИО4 (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации № от дата обезличена) основные строительные конструкции после реконструкции жилого <адрес> по <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствует строительным и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от дата обезличена условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиД 2.1.2.2801 -10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах, суд, с учетом заключений, согласно которых реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, считает, что поскольку реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно технического заключения Государственного предприятия АО проектно-технологический трест «Оргтехстрой» о вариантах выдела <данные изъяты> доли жилого расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в целом техническое состояние жилого дома согласно требованиям ГОСТ 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как ограничено работоспособное; порядок пользования помещениями в жилом доме сложился; выделяемая квартира изолирована, вход самостоятельно организован через холодное подсобное помещение №; имеются по самостоятельным схемам необходимые системы коммуникаций; выдел <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> возможен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что позицию управления земельными ресурсами и управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, отсутствие возражений собственника оставшейся доли спорного дома, наличие технической возможности выдела ФИО1 принадлежащей ей на праве общей долевой собственности жилого помещения, а также то, что реконструированная часть жилого дома, принадлежащая ФИО1 не нарушает прав и законных интересы других лиц, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по строительству и архитектуре администрации г.Астрахани и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированное жилое помещение (квартиру) № в доме №№, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом всех площадей помещения <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья         К.В.Апостолов