ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах МО «Город Астрахань» к Ахметовой Б.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Ахметовой Б.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, демонтировать установленный торговой павильон и холодильные витрины. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки исполнения земельного законодательства по факту занятия земельного участка было установлено, что Ахметовой Б.А. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов используется земельный участок для размещения торгового павильона, холодильных камер для осуществления торговой деятельности. Указанный земельный участок находится в границах муниципального образования «город Астрахань». Учитывая, что самовольное занятие земельного участка Ахмедовой нарушает права муниципального образования, истец просит обязать Ахмедову Б.А. освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, демонтировать установленный торговой павильон и холодильные витрины Представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюйсембеева Э.М. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Ответчик Ахмедова Б.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Определением суда от 25 января 2012 года, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, баланс осуществления прав и свобод человека и гражданина определяется законодателем путем введения их ограничений, нарушение которых приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В силу п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Судом установлено, что на не отведенном в установленном порядке земельном участке, ориентировочной площадью 20 кв. м. по адресу: <адрес> без получения соответствующих разрешений на занятие указанного земельного участка Ахмедовой Б.А. расположены кирпичный торговый павильон, а также холодильные камеры. В торговом павильоне осуществляется торговая деятельность. дд.мм.гг. в отношении Ахмедовой Б.А. за нарушение земельного законодательство вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. Занятие земельного участка без оформления разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительное право собственника - МО «г. Астрахань» по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В соответствии со ст. 35 ч. 3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком торговый павильон и установленные рядом холодильные камеры являются самовольными, поскольку земельный участок под эксплуатацию указанных объектов Ахмедовой не предоставлялся, ответчик каких-либо вещных прав на земельный участок не имеет, в связи с чем, требования прокурора <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, демонтировании установленного торгового павильона и холодильных витрин являются правомерными и подлежат удовлетворению. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо разрешений на возведение указанных построек, предусмотренных ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, проектную документацию и иные необходимые документы. В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд считает необходимым исковые требования Прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах МО «Город Астрахань» к Ахметовой Б.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <сумма> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Ахмедову Б. А. в течении месяца после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занытый земельный участок, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, демонтировать установленный торговой павильон и холодильные витрины. Взыскать с Ахмедовой Б. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Е.А. Пираева