Именем Российской Федерации

г.Астрахань                17 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Закировой Н.Р.,

в присутствии истца                        ФИО1,

представителя ответчика                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Маркина» и Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Маркина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Формой управления многоквартирного жилого дома, в соответствии с Жилищным законодательством, выбрана управляющая организация: ТСЖ «Маркина», которое отвечает за проведение текущего и капитального ремонта дома. Так, летом дата обезличена. в их доме производился капитальный ремонт кровли, который был произведен некачественно, вследствие чего, систематически, начиная с сентября дата обезличена. по настоящее время ее (ФИО1) квартира была неоднократно затоплена, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб, который состоит из повреждений потолков, стен, полов и входной двери в 3-х комнатах ее квартиры, которой, в сложившихся обстоятельствах, необходим восстановительный ремонт квартиры. Было проведено обследование квартиры истца ОАО СК «Маяк». Согласно сметного расчета стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> рубля. На данный момент в ее квартире стены и потолки в спальной комнате и прихожей мокрые, покрываются плесенью, температурный режим не соответствует санитарным нормам, по квартире поползли мокрицы. Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ТСЖ «Маркина» стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере <данные изъяты> рубля и размер госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся разницу в размере госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей просит перечислить на ее расчетный счет.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Маркина» ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены, причины неявки суду не известна.

Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии совокупности приведенных выше условий для возложения на ответчика ТСЖ «Маркина» ответственности за причинение вреда имуществу ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи от дата обезличена и постановления Администрации Ленинского района г.Астрахани № от дата обезличена приобрела в собственность в квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>

Указанное домовладение, в связи с заключенным договором на обслуживание мест общего пользования обслуживается ТСЖ «Маркина». Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу содержания и ремонта жилых помещений.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов, стен, полов, конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотводов и водостоков атмосферных осадков, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей и другое.

Установлено, что дата обезличена с участием представителя ТСЖ «Маркина» в результате течи кровли, зафиксировано затопление <адрес> после атмосферных осадков в виде дождя. В результате осмотра квартиры было выявлено: отошли обои в спальной комнате и появились мокрицы, дата обезличена во время незначительного дождя произошло протекание потолка с чердачного помещения, дата обезличена произошла протечка потолка с чердачного помещения в связи с чем разбухла входная дверь, дата обезличена намокал до пола стена в спальной комнате, капает над входной дверью, протекает потолок над дверью лоджии, дата обезличена произошла протечка чердачного помещения с потолка в спальне, прихожей и зале, дата обезличена произошла протечка чердачного помещения с потолка в спальне, прихожей и зале, дата обезличена произошла протечка чердачного помещения с потолка в спальне, прихожей и зале, дата обезличена в результате неоднократного намокания отошла штукатурка в спальне, дата обезличена протек потолок в зале, дата обезличена во время дождя произошло протекание ливневой канализации промокала стена в спальне, дата обезличена во время кратковременного дождя произошло протекание воронки ливневой канализации и промокала стена в спальне, дата обезличена во время дождя протек потолок в результате чего промокала стена в спальне и прихожей, дата обезличена во время осадков в виде мокрого снега протек потолок в результате чего промокала стена в спальне и прихожей.

Согласно сметного расчета ОАО СК «Маяк» стоимость ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> составляет <данные изъяты> рубля.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации, которые содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

В соответствии с п.п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем. В соответствии с п.4.6.1.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п.4.6.1.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Нарушение ответчиком правил содержания и ремонта привело к затоплению квартиры истца.

ТСЖ «Маркина» не представлено доказательств отсутствия вины данного юридического лица в произошедших в период дата обезличена годов затоплений квартиры № <адрес>.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда является ТСЖ «Маркина», которое надлежащим образом не исполнило обязанности по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защите от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры и причинен ущерб истцу.

При определении размера ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры, суд принимает во внимание сметный расчет произведенный ОАО СК «Маяк», поскольку указанные расчет составлен с учетом нормативно - технической документации, которой специалист руководствовался при проведении исследования, стоимость компенсации определена с учетом ремонтно-строительных работ в текущем уровне цен.

Кроме того данный размер ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Маркина» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина оплачивается при подаче иска имущественного характера подлежащего оценке.

Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточненные истцом исковые требования, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Маркина» и Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Маркина» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере <данные изъяты> рубля и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани возвратить ФИО1 государственную пошлину на сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную чек-ордером, выданным филиалом № Астраханского отделения № Сбербанка на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья         К.В.Апостолов