РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань         18 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что дата обезличена на Новом мосту <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ему и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, которым управляла ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». дата обезличена, истец обратился в Астраханский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, документы были приняты, у истца забрали оригинал справки о ДТП, выдали заверенную копию справки, но не провели осмотр поврежденного автомобиля. дата обезличена истцом было подано заявление с просьбой предоставить представителя страховой компании для осмотра поврежденного автомобиля, ответа от страховой компании не поступило, осмотр был назначен на дата обезличена дата обезличена истец был вынужден заключить договор с ООО «Дело+» на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила <данные изъяты> рубля с учетом износа. Оригинал отчета был передан в Астраханский филиал ООО «Росгосстрах». дата обезличена истцом было получено письмо исх. № от дата обезличена, в котором сказано, что «в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)». Далее сказано, что истец «не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнили обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО». На этом основании ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, что по сути является отказом в выплате страхового возмещения. Истец приезжал в страховую компанию на поврежденном автомобиле, никто не препятствовал Страховщику осмотреть поврежденное имущество. В течение 5 дней направление на экспертизу выдано не было, поэтому истец имел полное право обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Но истец уведомил страховщика о времени и месте осмотра, т.е. не препятствовал осмотру имущества страховщиком. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать в пользу ФИО4 с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения - <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины - <данные изъяты> рубля, сумму неустойки (пени) - <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО8 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена на Новом мосту через реку Волга г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, грз №, принадлежащего и управляемого ФИО4 и <данные изъяты>, грз №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3.

Виновной в данном в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена

Согласно экспертного заключения № от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена экспертиза, согласно заключению № которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> грз № с учетом эксплуатационного износа по состоянию на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей.

Истец, в порядке статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ОАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы.

По истечению установленного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" тридцатидневного срока плата страхового возмещения истцу произведена не была. До настоящего момента выплата страхового возмещения со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключению № и заключению эксперта №, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение №, поскольку данное заключение, по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным.

Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от дата обезличена N № начиная с дата обезличена ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждения все доводы истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что период просрочки составляет 181 дня, то есть с дата обезличена до дата обезличена Расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет (<данные изъяты> рубля. Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- оплата отчета об оценке, <данные изъяты> рублей- оплата услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату отчета об оценки в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья          К.В.Апостолов