РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Асламбековой Г.А. при секретаре Сгибневой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав что 19.10.2011г. между ней и ответчиком было заключено соглашение о выплате аванса в сумме 100 000 руб. за покупку у ответчика ФИО2 квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Была оговорена сумма стоимости квартиры 1 900 000 руб. Однако ответчик неоднократно откладывал оформление сделки, а затем и вовсе предложил выплатить ему всю стоимость квартиры, а оформление сделки отложить до окончания им строительства жилого дома, в который он переедет освободив спорную квартиру. Поскольку данные условия истца не устроили, она предложила ответчику вернуть все деньги, он отказался пояснив, что денег у него нет. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга 100 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб., сумму госпошлины 3 200 руб. а всего 105200 руб. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы в размере 100 000 руб., оплаты юридических услуг в размере 2000 руб. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 19.10.2011г. между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 100 000 руб. в счет оплаты за <адрес>, которую обязался продать после получения всей суммы 1 900 000 руб., что подтверждается распиской, составленной и подписанной ФИО2 Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 согласен вернуть деньги истцу ФИО5, основная сумма сделки ему не была выплачена, в связи с чем квартиру он не освобождал. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом обязательства, достигнутые соглашением сторонами не были соблюдены, следовательно, предполагаемая сделка между сторонами не состоялась. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Поскольку задаток является обеспечением исполнения обязательств, возникших из договоров. Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком не был заключен предварительный договор купли-продажи либо договор купли-продажи. Следовательно, взыскиваемая сумма с ответчика в размере 100 000 руб. является авансом, выплаченным истцом, но не задатком. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен, следовательно, истец вправе требовать возврата денежной суммы у ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы в размере 100 000 руб. с ФИО2 подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция от 02.12.2011г., согласно которой ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг сумму в размере 2 000 руб. Суд, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя истца за оказание юридических услуг в сумме 2000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3200 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд. Судья: Г.А. Асламбекова