З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Брякиной А.А., при секретаре Ульбиеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малеевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон», Астраханскому отделению филиала «Волгоградский» о выплате страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л: Малеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон», Астраханскому отделению филиала «Волгоградский» о выплате страхового возмещения, в обоснование искового заявления указав, что дата обезличена Малеевой О.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта с ООО «СГ Компаньон» полис №-Ф (КАСКО), согласно которого на страхование был принят принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль «№, застрахованный на 100% от ущерба и хищения. В данном полисе указано, что установлена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей. дата обезличена произошло ДТП, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Истец обратилась в ООО «СГ Компаньон» в лице Астраханского отделения с заявлением о страховом событии, Истца направили на осмотр в ООО «Д», где и был проведен осмотр автомобиля, в результате осмотра составлен Акт. дата обезличена Истцом был заключен договор с ООО «Д» на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного На основании выше изложенного Малеева О.В. просит суд: взыскать в ее пользу с ООО «СГ Компаньон» сумму причиненного ущерба в размере 152830,13 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения в сумме 5000 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 4256,60 рублей, юридические услуги 20000 рублей, услуги нотариуса 500 рублей, а всего 188586,73 рублей. В судебном заседании представитель истца Малеевой О.В. по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представители ответчиков ООО «СГ «Компаньон» и Астраханского отделения филиала «Волгоградский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков ООО «СГ «Компаньон» и Астраханского отделения филиала «Волгоградский», в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «РусфинансБанк» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «РусфинансБанк» и третьего лица ФИО3 По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Частью 2 указанной статьи определено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Франшиза - это невозмещаемый страховщиком ущерб. Факт установления франшизы фиксируется путем указания в договоре страхования вида и размера франшизы или способа исчисления размера франшизы. Как установлено судом, согласно справки о ДТП: дата обезличена, в дата обезличена минут в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с данными Полиса страхования транспортных средств № дата обезличена Малеева О.В. застраховала автомобиль <данные изъяты> по договору КАСКО в филиале «Волгоградский» ООО «СГ «Компаньон», страховая сумма которого составляет 241200 рублей 00 копеек. Как следует из искового заявления и извещения о страховом событии исх. № от дата обезличена1 года филиал «Волгоградский» ООО «СГ «Компаньон» выплатило ООО «РусфинансБанк» страховое возмещение в размере 74369 рублей 87 копеек. В качестве доказательства по делу о величине причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в результате вышеуказанного ДТП суду истцом было представлен отчета об оценке № от дата обезличена ООО «Д» стоимость ущерба поврежденного ТС марки <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 262419 рублей 97 копеек. Данное заключение - отчет сторонами не оспорен. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Исследуя представленный отчет об оценке стоимости ущерба вышеуказанного автомобиля, суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, отчет об оценке стоимости ущерба № от дата обезличена ООО «Д», так как по мнению суда он обладает большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: с ответчика подлежит взысканию стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы страховой суммы, согласно полиса № дата обезличена в размере 241200 рублей 00 копеек, которая меньше стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа, согласно отчета об оценке стоимости ущерба № от дата обезличена ООО «Д», составляющая 262419 рублей 97 копеек, безусловной франшизы 14000 рублей и суммой выплаченной страховой премии филиала «Волгоградский» ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «РусфинансБанк», которая составляет 74369 рублей 87 копеек и подтверждается истцом. Из этого следует, что размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Малеевой О.В. в счет возмещения стоимости ущерба автомобиля марки «Toyota Chaser», №, составляет: 152830 рублей 13 копеек (241200 рублей 00 копеек - 14000 рублей 00 копеек - 74369 рублей 87 копеек = 152830 рублей 13 копеек). Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «СГ «Компаньон» в лице Астраханского отделения филиала «Волгоградский» в пользу Малеевой О.В. в возмещение ущерба 152830 рубля 13 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию: с ООО «СГ «Компаньон» в лице Астраханского отделения филиала «Волгоградский» в возмещение судебных расходов на проведение оценки 5000 рублей 00 копеек, в возмещение услуг нотариуса 500 и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 4256 рублей 60 копеек. Указанные расходы подтверждаются чеком - ордером филиала № от дата обезличена; кассовыми чеком от дата обезличена и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата обезличена, доверенностью. Согласно представленному договору об оказании юридической помощи от дата обезличена и расписки от дата обезличена Малеева О.В. оплатила услуги своего представителя ФИО1 в размере 20000 рублей. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика филиала «Волгоградский» ООО «СГ «Компаньон» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Малеевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон», Астраханскому отделению филиала «Волгоградский» о выплате страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в лице Астраханского отделения филиала «Волгоградский» в пользу Малеевой О. В. в возмещение ущерба 152830 рублей 13 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта - техника в сумме 5000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 500 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 4256 рублей 60 копеек, а всего следует взыскать 172586 рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Малеевой О. В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиками ООО «СГ «Компаньон» и Астраханским отделением филиала «Волгоградский» также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней с момента получения копии решения.
средства составила 262419 рублей 97 копеек с учётом износа. Поскольку Договором
страхования установлена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей и, следовательно,
сумма франшизы исключается из размера ущерба. дата обезличена страховой компанией ООО «СГ Компаньон» было перечислено в счёт погашения кредита в ООО «РусьфинансБанк» страховое возмещение в сумме 74369,87 рублей. Истец не согласна с величиной страхового возмещения.