З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года       г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Волгоград к ОАО «Росстрах», Филиалу ОАО «Росстрах» в г. Астрахани Кокоц В. С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Волгоград обратилось в суд с иском к ОАО «Росстрах», Кокоц В. С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что дата обезличена произошло ДТП с участием водителей Кокоц В.С., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО3, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. Лицом виновным в данном дорожно - транспортном происшествии (ДТП), согласно материала об административном правонарушении, является водитель автомобиля марки <данные изъяты> - Кокоц В.С.

Поврежденное в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство ФИО1., было застраховано на условиях добровольного вида страхования КАСКО по полису № от дата обезличена в ОСАО «Россия», в связи с чем она обратилась за выплатой страхового возмещения к страховщику.

ОСАО «Россия» в лице Волгоградского филиала выплатило ФИО1. страховое возмещение в сумме 216 808 рублей 54 копейки, а затем на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена ей же было перечислено ещё 118 541 рубль 46 копеек. Таким образом, Рачителевой Е.В. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 335 350 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность Кокоц В.С. была застрахована в ОАО «Росстрах», согласно полиса №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ОСАО «Россия»: с ОАО «Росстрах» 120 000 рублей 00 копеек, с Кокоц В.С. 215 350 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 353 рубля 50 копеек с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В дальнейшем истец ОСАО «Россия», уточнили свои исковые требования и просят суд взыскать с ОАО «Росстрах» дополнительно к заявленным требованиям, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 631 рубль 65 копеек.

Представитель истца - ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Волгоград, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представили в суд письменное ходатайство, в котором просят исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ОАО «Росстрах» и филиала ОАО «Росстрах» в г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков ОАО «Росстрах» и филиала ОАО «Росстрах» в г. Астрахани, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Кокоц В.С. по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что действительно дата обезличена в г. Астрахани на проезжей части дороги моста через реку <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кокоц В.С., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО3, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили, в том числе и автомобиль ФИО1. получили повреждения. Лицом виновным в данном происшествии работниками ГИБДД был признан Кокоц В.С., который свою вину в ДТП не оспаривает. Гражданская ответственность Кокоц В.С., как владельца автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована в филиале ОАО «Росстрах» в <адрес> на условиях договора ОСАГО - полис №. Кроме того, Кокоц В.С. после произошедшего ДТП выплатил ФИО1 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, которая потребовала их у Кокоц В.С. для приобретения запасных частей на ее поврежденный автомобиль, что подтверждается письменными доказательствами.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, доказательства уважительности причины неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО1

Суд, выслушав, представителя ответчика Кокоц В.С. по доверенности ФИО2, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «б» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 2 указанной статьи определено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.11.1 указанных Правил, страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 года № 83, если исчисленные расходы по оплате восстановительного ремонта превышают 70% действительной стоимости транспортного средства, считается что наступила полная гибель транспортного средства.

Пункт 11.2 Правил предусматривает в случае полной гибели транспортного средства ущерб считается равным разнице между действительной стоимостью и суммой, которая может быть получена от реализации остатков транспортного средства, если собственник не отказался от своего права собственности на ТС в пользу страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по выплате страхового возмещения страхователю возникает у страховщика только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором и Правилами страхования, в пределах определенной договором и Правилами суммы.

В соответствии с п.7.1 Правил страхования средств автотранспорта франшиза - это невозмещаемый страховщиком ущерб. Факт установления франшизы фиксируется путем указания в договоре страхования вида и размера франшизы или способа исчисления размера франшизы. Так же Правилами предусмотрено, что не возмещается ущерб, возмещенный страхователю причинителем вреда.

В силу п. 1.4, 11.2, 11.3 Правил страхования средств автотранспорта, гибель ТС (ДО) своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения ремонта, расходы по оплате которого превышают 70 % действительной стоимости ТС (ДО), либо потерю ТС (ДО) своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким - либо способом. Если расходы по оплате восстановительного ремонта ТС (ДО) превышают 70 % действительной стоимости ТС (ДО), то считается, что наступила гибель ТС (ДО). В случае гибели ТС (ДО) ущерб считается равным: разнице между действительной стоимостью ТС (ДО) и суммой, которая может быть получена от реализации остатков ТС (ДО), если собственник не отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу Страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости.

Как было установлено судом, Рачителева Е.В. заключила с истцом договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, по страховым рискам КАСКО, что подтверждается полисом № от дата обезличена.

Договор добровольного вида страхования заключался на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от дата обезличена №, о получении которых в соответствующей графе полиса № от дата обезличена, имеется подпись Рачителевой Е.В.

При страховании была определена страховая сумма в размере 370 000 рублей и франшиза в размере 100 долларов США.

Судом также установлено, что дата обезличена в г. Астрахани на мосту через реку <адрес> произошло ДТП с участием водителей Кокоц В.С., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО3, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили, в том числе и автомобиль ФИО1 получили повреждения. Лицом виновным в данном дорожно - транспортном происшествии, работниками ГИБДД, был признан Кокоц В.С. Свою виновность в ДТП Кокоц В.С. не оспаривает. Гражданская ответственность Кокоц В.С., как владельца автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована в филиале ОАО «Росстрах» в г. Астрахани на условиях договора ОСАГО - №. Кроме того Кокоц В.С. после произошедшего ДТП выплатил ФИО1 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, которая потребовала их у Кокоц В.С. для приобретения запасных частей на ее поврежденный автомобиль, что подтверждается соответствующими расписками Рачителевой Е.В. (л.д. 71,72).

По поводу повреждения автомобиля в ДТП ФИО1. обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения (л.д. 8).

Истец ОСАО «Россия» в лице Волгоградского филиала выплатило ФИО1. страховое возмещение в сумме 216 808 рублей 54 копеек, при этом из суммы страхового возмещения была удержана франшиза в размере 2 691 рубля 46 копеек, что соответствует эквиваленту 100 долларов США на день ДТП (л.д. 6-7).

Кроме того, на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от дата обезличена ФИО1 было перечислено истцом в возмещение ущерба ещё 118 541 рубль 46 копеек (л.д.51-53).

Таким образом, истцом ОСАО «Россия» была произведена выплата страхового возмещения ФИО1. в сумме 335 350 рублей 00 копеек.

Как следует из страхового акта АСХ 057-ГО/09, второй потерпевший в данном ДТП - ФИО3, обратившись в филиал ОАО «Росстрах» в <адрес>, получил страховое возмещение в размере 47 345 рублей 64 копейки (л.д. 75).

Проанализировав представленные суду документы, суд считает, что в ДТП, имевшем место дата обезличена в г. Астрахани на проезжей части дороги моста через реку <адрес>, у автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1., в соответствии с Правилами добровольного вида страхования наступила «полная гибель», так как стоимость ущерба составляет 90,6% от его страховой стоимости.

При данных обстоятельствах, истец был обязан выплатить ФИО1 страховое возмещение за минусом годных остатков, франшизы и суммой в размере 55 000 рублей, возмещенных Кокоц В.С. в добровольном порядке ФИО1

По ходатайству представителя ответчика Кокоц В.С. ФИО2 судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭА «Дело+», согласно выводов которой, стоимость годных остатков составляет 61 968 рублей.

С учетом полученных доказательств в данном случае истец обязан был выплатить ФИО1. страховое возмещение в размере 250 340 рублей 54 копейки (370 000 рублей 00 копеек (страховая стоимость) - 2691 рублей 46 копеек (франшиза) - 55 000 рублей 00 копеек (выплаченные ответчиком Кокоц, согласно расписок ФИО1) - 61 968 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты>) = 250 340 рублей 54 копейки), право требования, которого страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу денежных средств в порядке суброгации и понесенных судебных расходов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу истца подлежат взысканию: с ОАО «Росстрах» в размере 112 654 рубля 36 копеек (160 000 рублей 00 копеек - 47 345 рублей 64 копейки (л.д. 75) = 112654 рубля 36 копеек), с Кокоц В.С. в размере 137 686 рублей 18 копеек (250 340 рублей 54 копейки - 112 654 рублей 36 копеек = 137686 рублей 18 копеек).

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая требования ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также, что истцом направлялись и предъявлялись требования - претензия к филиалу ОАО «Росстрах» в г. Волгоград не из деятельности которого выходит спор. При этом ни к ОАО «Росстрах» ни к филиалу ОАО «Росстрах» в г. Астрахани требования - претензии истцом о возмещении денежных средств в порядке суброгации ранее предъявлены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 566 рублей 53 копеек, с ответчика Кокоц В.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 136 рублей 88 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Рострах» в пользу ОСАО «Россия» денежные средства в порядке суброгации в сумме 112 654 рубля 36 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 566 рублей 53 копейки, а всего следует взыскать 115220 рублей 89 копеек.

Взыскать с Кокоц В. С. в пользу ОСАО «Россия» денежные средства в порядке суброгации в сумме 137 686 рублей 18 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 136 рублей 88 копеек, а всего следует взыскать 140823 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «Россия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиками ОАО «Росстрах» и филиала ОАО «Росстрах» в г. Астрахани также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней с момента получения копии решения.

К О П И Я В Е Р Н А

С У Д Ь Я: СЕКРЕТАРЬ: