ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 23 января 2012 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Автобаза администрации г.Астрахани» к ФИО3 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: МБУ «Автобаза администрации г.Астрахани» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что дата обезличена в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (собственник - ФИО2) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник на момент ДТП - МУЗ «Автобаза комитета по здравоохранению администрации города Астрахани»). В настоящее время на основании постановления мэра города Астрахани от 1 февраля 2011г. №727 «Об изменении типа муниципального учреждения здравоохранения «Автобаза комитета по здравоохранению администрации г. Астрахани» было осуществлено изменение типа МУЗ «Автобаза комитета по здравоохранению администрации города Астрахани» путем создания Муниципального бюджетного учреждения «Автобаза администрации г. Астрахани». Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД произвели замеры, оформили справку о дорожно-транспортном происшествии № от дата обезличена. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП № от дата обезличена, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от дата обезличена. ФИО3 на момент ДТП состоял в трудовых правоотношениях с МУЗ «Автобаза комитета по здравоохранению администрации города Астрахани», что подтверждается трудовым договором от дата обезличена. В соответствии с Договором возмещения ущерба от дата обезличена ответчик обязался добровольно возместить истцу причиненный вред. В соответствии с п.1.1 Договора ФИО3 обязался ежемесячно, до 10-го числа каждого месяца, начиная с дата обезличена выплачивать истцу по <данные изъяты>) рублей. Однако до настоящего времени ответчиком было выплачено только <данные изъяты>) рублей в дата обезличена года. Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО3 составляет: <данные изъяты>) рублей за дата обезличена года, <данные изъяты>) рублей за дата обезличена года, <данные изъяты>) рублей за дата обезличена года, <данные изъяты>) рублей за дата обезличена года, <данные изъяты>) рублей за дата обезличена года, <данные изъяты>) рублей за дата обезличена года, <данные изъяты>) рублей за дата обезличена года. Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу МБУ «Автобаза администрации города Астрахани»: задолженность по возмещению материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика итретьего лица в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, согласно трудового договора № от дата обезличена ФИО3 был принят на работу в МУЗ «Автобаза Комитета по здравоохранению Администрации г.Астрахани» водителем 1 класса. дата обезличена в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, грз №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, грз №, под управлением ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП № от дата обезличена и постановлением по делу об административном правонарушении № от дата обезличена В результате действий ответчика ФИО3, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором возмещения ущерба от дата обезличена и графиком погашения ущерба, подписанными истцом и ответчиком. Взятые на себя данным договором обязанности ответчик ФИО3 не исполнил. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. ст. 22, 232, 233 ТК РФ, работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. ст. 238, 242, 243 ГПК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненногоработником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждения все доводы истца, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу МБУ «Автобаза администрации г.Астрахани» задолженность по возмещению материального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ФИО3 так же подлежат взысканию в пользу истца МБУ «Автобаза администрации г.Астрахани» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Муниципального бюджетного учреждения «Автобаза администрации г.Астрахани» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Автобаза администрации города Астрахани» задолженность по возмещению материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья К.В.Апостолов