Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань                                                           12 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

с участием адвоката ФИО4

при секретаре     Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козленко З. Х. к Метелкиной А. Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника, суд

У С Т А Н О В И Л:

Козленко З.Х. обратилась в суд с иском к Метелкиной А.Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника, в обоснование иска указав, что дата обезличена умерла мать истца - ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, являясь собственником квартиры. Наследниками умершей, по закону, являются дети: Козленко З.Х. и Метелкина А.Ю. ФИО1, дата обезличена года рождения, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, нуждалась в постороннем уходе. С ней проживала сестра истца - Метелкина А.Ю., которая не оказывала должного внимания родителю и не осуществляла уход за ней, поскольку злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни. Фактом злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, по мнению истца, является наличие задолженности за коммунальные услуги в период с дата обезличена, которые истец была вынуждена погасить после смерти матери. По настоящее время Козленко З.Х. оплачивает коммунальные услуги на 1/2 долю квартиры, оставшаяся часть ответчицей не оплачивается.

О смерти матери дата обезличена истец узнала со слов своей тети. дата обезличена Метелкина А.Ю. не пускала Козленко З.Х. в квартиру, заявляя, что квартира принадлежит ей и что истец не имеет никаких прав на нее. Однако, поскольку необходимо было заниматься похоронами ФИО1, ответчица впустила Козленко в квартиру. Данные противоправные действия, по утверждению истца, были направлены на препятствие во вступлении истца в наследство.

дата обезличена Метелкина А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения стала хулиганить, высказывая, что не допустит истца в проживании в квартире, в связи с чем Козленко З.Х. дважды вызывала милицию, что подтверждается письмом Отдела полиции № 2 УМВД по г. Астрахань. Метелкина А.Ю. и до смерти матери препятствовала истцу навещать мать. дата обезличена квартира по адресу: <адрес> полностью сгорела, непригодна для проживания и требует значительного ремонта, в чем, по утверждению истца, имеется вина Метелкиной А.Ю., поскольку последняя собирала в квартире компании и распивала спиртные напитки. Согласно рапорта-характеристики участкового Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Астрахани, Метелкина А.Ю. характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, состояла на учете в ПДН как неблагополучная семья. В настоящее время Метелкина А.Ю. не вступила в наследство на причитающуюся ей 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного истец просит суд: отстранить от наследования по закону Метелкину А. Ю., как недостойного наследника, злостно уклоняющегося от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, применившего умышленные противоправные действия направленные против наследника Козленко З. Х., для увеличения причитающей ей доли наследства - квартиры по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя - ФИО1.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Метелкина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства - месту регистрации, местонахождение ответчика не установлено, в связи с чем, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат в качестве представителя ответчика - ФИО4, действующая на основании ордера, которая в судебном заседании, учитывая все исследованные по делу доказательства, заявленные исковые требования Козленко З.Х. не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц: Управления «Росреестра по Астраханской области» и НО «Нотариальная палата Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц: Управления «Росреестра по Астраханской области» и НО «Нотариальная палата Астраханской области».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Как установлено судом и следует свидетельства о смерти серии № от дата обезличена ФИО1, дата обезличена года рождения - умерла дата обезличена.

Согласно свидетельства о рождении серии № от дата обезличена матерью ФИО2 является - ФИО1.

Согласно свидетельства о заключении брака серии № от дата обезличена ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО3, после чего ей была присвоена фамилия супруга - Козленко.

Как следует из дела правоустанавливающих документов № согласно решения Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена за ФИО1 признано право собственности на квартиру № общей площадью 58,8 кв.м., площадью квартиры 58,8 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., в <адрес>. Впоследствии за Козленко З.Х. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли <адрес> в порядке наследования, что также подтверждается материалами наследственного дела № за дата обезличена год к имуществу умершей ФИО1, согласно которого наследниками, после смерти ФИО1, являются ее дочери Козленко З.Х. и Метелкина А.Ю. по 1/2 доли. Свидетельство о праве на наследство по закону № от дата обезличена на 1/2 долю вышеназванной квартиры выдано Козленко З.Х. На оставшуюся 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано.

Из представленного суду рапорта - характеристики от дата обезличена УУП ОП -2 УМВД России г. Астрахани, Метелкина А.Ю. действительно по месту жительства характеризуется отрицательно, состояла на учете в ПДН, как неблагополучная семья, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, что также подтверждается сведениями ИЦ УВД АО.

Согласно справки № от дата обезличена ОГПН <адрес> подтверждает факт пожара, произошедшего дата обезличена в квартире жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, согласно постановления дознавателя ОГПН г. Астрахани от дата обезличена, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Метелкиной А.Ю.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, суду показали, что ответчик Метелкина А.Ю. проживала по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. Метелкина вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. При этом свидетелям лично неизвестно какие взаимоотношения были в семье между ответчиком Метелкиной А.Ю. и умершей ФИО1

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными. При этом умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

В нарушении требований ст. 56,57 ГПК РФ, Козленко З.Х. не представила суду ни каких доказательств признания Метелкиной А.Ю. недостойным наследником, в том числе, что последняя уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя, а также совершения ею каких - либо противоправных действий, направленных против наследодателя, которыми она способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию, и которые могут послужить основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследства.

В свою очередь, представленные факты, которые Козленко З.Х. привела в обоснование своих доводов, свидетельствуют лишь о ненадлежащем поведении самой Метелкиной А.Ю., но в свою очередь ни каких доказательств о преступных либо противоправных действиях ответчика против наследодателя, то есть против ФИО1, суду представлено не было. Также судом не установлено каких-либо противоправных действий Метелкиной А.Ю. направленных на умышленное уничтожение наследственного имущества. Как подтвердила в судебном заседании сама истец, при жизни ФИО1 требований ни к кому, в том числе и к Метелкиной А.Ю. по вопросу своего содержания не предъявляла.

Таким образом, истцом суду не представлено допустимых доказательств того, что Метелкина А.Ю. совершила умышленные противоправные действия в отношении наследодателя и тем самым способствовала, либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ к удовлетворению заявленных Козленко З.Х. исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу что в удовлетворения иска Козленко З.Х. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и исковые требования Козленко З. Х. к Метелкиной А. Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника, а именно об отстранении от наследования по закону Метелкину А. Ю., как недостойного наследника, злостно уклоняющегося от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, применившего умышленные противоправные действия направленных против наследника Козленко З. Х., для увеличения причитающей ей доли наследства - квартиры по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя - ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.