З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Брякиной А.А., при секретаре Ульбиеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, ФИО14 Нушраван Оглы, ФИО3 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и взыскании суммы превышающей сумму страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, ФИО14, ФИО3. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и взыскании суммы превышающей сумму страхового возмещения, в обоснование своих исковых требований указав, что дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по <адрес>. Виновником аварии был признан второй участник ФИО14, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Собственником автомобиля является ФИО3, согласно справке о ДТП. В соответствии с ФЗ «ОСАГО» истец обратилась в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» застраховавшей ее гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования спора, которое в дальнейшем ею было получено в размере 76535 рублей. Так как с данной суммой истец не согласна, она обратилась в Астраханское региональное отделение общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов», для проведения повторного расчета компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно заключению № размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме 191839 рублей 98 копеек. За услуги эксперта-техника истец оплатила 6000 рублей. Из этого следует что недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет 43465 рублей и 71839 рублей 98 копеек составляет сумма свыше страхового возмещения. Действия ООО «Росгосстрах» истец считает незаконными. Для восстановления своего нарушенного права истец вынуждена обратиться с иском в суд к ответчику, в связи с чем, она оплатила, за юридические услуги 12000 рублей, 700 рублей за нотариально оформленную доверенность и 3659 рублей госпошлину. На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму по страховому возмещению в порядке прямого урегулирования спора в размере 43465 рублей; взыскать с ФИО14 и ФИО3 сумму свыше страхового возмещения в размере 71839 рублей 98 копеек; взыскать с ООО «Росгосстрах», ФИО14 и ФИО3 судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 6000 рублей, 700 рублей за нотариальные услуги, за юридические услуги в сумме 12000 рублей и 3659 рублей за оплату госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области» по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать. Ответчики ФИО14о. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков ФИО14о. и ФИО3, в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч. 3 ст. 931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно ч. 1 ст. 935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из ст.14.1 ФЗ ОСАГО предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно ст. 14.1.п.4 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу ст.14.1 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу. Согласно ст. 26.1. ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков. Как установлено судом, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, согласно справки о ДТП № - дата обезличена., на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО14 Вина ФИО14 в совершении указанного ДТП была установлена органами ГИБДД и им не оспаривалась. Согласно акта о страховом случае № от дата обезличена полис ОСАГО выданного на имя ФИО11 серии № действовал с дата обезличена по дата обезличена, таким образом, его действие распространялось на момент совершения вышеуказанного ДТП. Как следует из того же акта вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и филиал ООО «Росгосстрах» по Астраханской области» выплатило ФИО11 страховое возмещение в размере 76535 рублей 30 копеек. В качестве доказательств по делу о величине причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в результате вышеуказанного ДТП суду сторонами были представлены следующие доказательства. Так, согласно представленного истцом заключения № от дата обезличена АРООО Бюро независимой оценки и экспертизы «ВОА» по расчету размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в результате ДТП, всего стоимость ремонта ТС составляет 191839 рублей 98 копеек (Сто девяноста одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей 98 копеек) с учетом износа на момент ДТП. Согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от дата обезличена ООО «Автоконсалтинг плюс», произведенного ответчиком, размер ущерба причиненного АМТС марки <данные изъяты> составляет: 76535 рублей 30 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Исследуя представленные заключение № от дата обезличена АРООО Бюро независимой оценки и экспертизы «ВОА» и заключение № от дата обезличена ООО «Автоконсалтинг плюс», суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение № от дата обезличена АРООО Бюро независимой оценки и экспертизы «ВОА», поскольку данное заключение, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. Также судом учитывается тот факт, что ответчиками не опровергнуто представленное истцом заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба сторонами не заявлялось. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП, то есть на дата обезличена, согласно заключения № от дата обезличена АРООО Бюро независимой оценки и экспертизы «ВОА» - которая составляет 191839 рублей 98 копеек и суммой выплаченной страховой премии ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО11, которая составляет 76535 рублей 30 копеек (согласно акта № от дата обезличена) и подтверждается истцом. Из этого следует, что размер суммы подлежащей выплате в пользу ФИО11 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом суммы выплаченной ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО11 равняется 191839 рублей 98 копеек - 76535 рублей 30 копеек = 115304 рубля 68 копеек. Из них подлежит взысканию в пользу истца: с ООО «Росгосстрах» - 43464 рубля 70 копеек и в солидарном порядке с ФИО14 и ФИО3 - 71839 рублей 98 копеек, которые складываются из следующего: 191839 рублей 98 копеек (сумма ущерба) - 76535 рублей 30 копеек (выплаченная сумма ущерба ООО «Росгосстрах») = 115304 рубля 68 копеек (остаток невыплаченной суммы ущерба); 120000 рублей (максимальный размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах», согласно Закона - страховая сумма) - 76535 рублей 30 копеек(выплаченная сумма ущерба ООО «Росгосстрах») = 43464 рубля 70 копеек (сумма ущерба подлежащая взысканию с ООО «Росгострах»); 71839 рублей 98 копеек (остаток невыплаченной суммы ущерба) - (сумма ущерба подлежащая взысканию с причинителя вреда в солидарном порядке с ФИО14 и ФИО3). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 1503 рубля 94 копейки, в возмещение судебных расходов на услуги эксперта в сумме 2220 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 188 рублей 50 копеек; в солидарном порядке с ФИО14 и ФИО3 в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2155 рублей 06 копеек, в возмещение судебных расходов на услуги эксперта в сумме 3780 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 311 рублей 50 копеек. Указанные расходы подтверждаются чеком - ордером № от дата обезличена; квитанцией-договором № серия № от дата обезличена Согласно представленной квитанции-договора № серия № от дата обезличена ФИО11 оплатила услуги своего представителя ФИО9 в размере 12000 рублей. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков указанную сумму в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в сумме 4524 рубля 00 копеек, в солидарном порядке с ФИО14 и ФИО3 в сумме 7476 рублей 00 копеек. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, ФИО14, ФИО3 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и взыскании суммы превышающей сумму страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 43464 рубля 70 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4524 рубля 00 копеек, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 1503 рубля 94 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2220 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 188 рублей 50 копеек, а всего следует взыскать 51901 рубль 14 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ФИО14 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 71839 рублей 98 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7476 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2155 рублей 06 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3780 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 311 рублей 50 копеек, а всего следует взыскать 85562 рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, вынесший решение, а ответчиками ФИО14 и ФИО3также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней с момента получения копии решения.