Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р., при секретаре Мурзашевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимушев С.А. к Администрации Ленинского района г. Астрахани, МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис» об истребовании имущества из чужого владения, у с т а н о в и л: Тимушев С.А. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Астрахани, МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис» об истребовании имущества из чужого владения, указав в обоснование своих требований, что Тимушев С.А. на основании договора купли-продажи от дата обезличена принадлежит торговый павильон по адресу: <адрес>, Савушкина <адрес>, согласно договору аренды земельного участка № от дата обезличена дата обезличена году Администрацией города Астрахани в лице мэра города Боженова С.А. и Тимушев С.А. было подписано соглашение о прекращении обязательств новаций, по которому арендодатель - Администрация города Астрахани и прендатор - Тимушев С.А. договорились о прекращении новаций всех обязательств по договору аренды земельного участка № от дата обезличена и приняли новое обязательство предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты>. для размещения и эксплуатации торгового павильона, расположенного по <адрес>. Существенными условиями соглашения являются обязанности арендодателя заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. для размещения и эксплуатации торгового павильона, расположенного по <адрес> и передача арендатору земельного участка свободного от зданий, строений, сооружений, в качественном состоянии, позволяющим использовать его по назначению. Срок действия соглашения определен с даты его подписания и до исполнения сторонами своих обязательств. дата обезличена сторонами было подписано дополнительное соглашение об увеличении площади арендуемого участка с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. для реконструкции торгового павильона. Размещение торгового павильона на арендованном участке и его последующая замена на новый из современных стеклометаллических конструкций больших габаритов было согласовано с комитетом имущественных отношений города Астрахани; комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города; комитетом экономики и инвестиций администрации города. дата обезличена было получено официальное разрешение № на подключение энергоустановки торгового павильона по <адрес> к источнику питания от Управления по технологическому и экологического надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханской области. дата обезличена представителем МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» был составлен и подписан акт проверки приборов учета в торговом павильоне. В апреле дата обезличена Администрация Ленинского района вывезла принадлежащий Тимушев С.А. торговый киоск, расположенный на арендованном участке, не предоставив никаких документов и не поставив в известность его владельца. Собственность Тимушев С.А. была передана на хранение в МУП города Астрахани «Коммунстройсервис», расположенный по адресу: <адрес>, где он находится по настоящее время. Считает, что Тимушев С.А. данный торговый павильон был установлен не самовольно, а во исполнение п. 2.2. соглашения о прекращении обязательств новацией. С момента подписания дополнительного соглашения об увеличении площади аренды, Тимушев С.А. была проведена колоссальная работа по сбору разрешительной документации и подписей органов исполнительной власти с целью заключения договора аренды земельного участка, по адресу: <адрес>, где находился торговый павильон. Однако, лишь дата обезличена на заседании Комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани одним из вопросов повести дня было о дальнейшем согласовании акта выбора земельного участка для строительства магазина по <адрес>. Комиссией было принято решение отказать Тимушев С.А. в дальнейшем согласовании акта выбора земельного участка для строительства магазина по <адрес>. Данный факт был оспорен истцом в Арбитражном суде Астраханской области. Суд удовлетворил требования Тимушев С.А., признав незаконным отказ в согласовании акта выбора земельного участка. Данное решение не было оспорено и оно вступило в законную силу. В настоящее время истцом продолжается работа по согласованию акта выбора земельного участка. Тимушев С.А. дважды дата обезличена и дата обезличена подавал заявления в Прокуратуру г.Астрахани Ленинского района о самовольном вывозе Администрацией Ленинского района принадлежащему ему на праве собственности торгового киоска и об обнаружении в нем повреждениях, а именно: в киоске выломаны решетки, разбиты стекла, разломано оборудование, находившееся внутри киоска. Согласно договора купли-продажи от дата обезличена стоимость киоска на указанную дату составляла <данные изъяты>. дата обезличена к киоску был сделан пристрой на сумму <данные изъяты>. дата обезличена за реконструкцию киоска было заплачено еще <данные изъяты>. По результатам проведенных проверок прокуратурой дважды выносилось представление в адрес председателя комитета имущественных отношений г. Астрахани об устранении нарушений гражданского законодательства. Считает, что объект движимого имущества незаконно был вывезен с места и поставлен на хранение в МУП города Астрахани «Коммунстройсервис». В связи с чем, истец просит суд обязать МУП города Астрахани «Коммунстройсервис» возвратить принадлежащий Тимушев С.А. на праве собственности торговый павильон; расходы по транспортировке спорного объекта возложить на Администрацию Ленинского района г. Астрахани. В судебном заседании представитель истца Миляев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации Ленинского района г. Астрахани Масягина Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного удержания и распоряжения торговым киоском, просила применить срок исковой давности. Представитель МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим, причина неявки суду не известна. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчики, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Судья, выслушав представителя истца МиляеваД.А., представителя ответчика Масягину Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принцам и нормам международного прав и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена Тимушев С.А. приобрел киоск №, по адресу: <адрес>, с Администрацией г. Астрахани был заключен договор аренды земельного участка. дата обезличена администрацией города Астрахани с Тимушев С.А. было подписано соглашение о прекращении обязательств новации, по которому Арендодатель -администрации города Астрахани и Арендатор - Тимушев С.А.. договорились о прекращении новацией всех обязательств по договору аренды земельного участка № от дата обезличена и приняли новое обязательство предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> для размещения и эксплуатации торгового павильона, расположенного по <адрес>. В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ пользование землей в РФ осуществляется на принципах платности. Согласно ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные глава Ш и IV настоящего кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п.4.1 Соглашения о прекращении обязательств новацией от 20.07.2007г. Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Исходя из смысла пунктов 1.2 и 2.1 Соглашения новое обязательство заключается в предоставление в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации торгового павильона. Арендодатель обязан заключить договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации торгового павильона, расположенного по <адрес>. Таким образом, обязательства прекращаются предоставлением нового земельного участка, однако, стороны должны были заключить новый договор аренды, но он не был заключен, арендная плата за земельный участок не уплачивалась. Таким образом, Соглашение было исполнено в части предоставления нового земельного участка для размещения торгового павильона, а договор аренды не заключен Кроме того прокуратурой Ленинского района по обращениям Тимушев С.А. проводилась проверка по результатам проверки Тимушев С.А. дата обезличена с исх. № сообщалось, что фактически договор аренды не был заключен, в связи с чем земельный участок по <адрес> эксплуатировался без соответствующих документов землепользования, (копия ответа приобщена истцом к материалам дела) В апреле дата обезличена администрация Ленинского района вывезла торговый киоск, Данный киоск был вывезен во исполнение решения межведомственной комиссии по принятию решения об освобождении земельных участков из состава государственной и муниципальной собственности от незаконно установленных объектов движимого имущества № от дата обезличена, и передала киоск на хранение МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис». Ответственность за сохранность торгового киоска несет указанное муниципальное предприятие, в соответствии с договором хранения между юридическими лицами от дата обезличена и актом приема-передачи вещей на хранение от дата обезличена (копии данных документов приобщены к материалам дела) Вывезенный киоск находился на земельном участке без правоустанавливающих документов на землю, поскольку договор аренды земельного участка у заявителя отсутствует. На момент вывоза торгового киоска он не функционировал на протяжении длительного времени (более 8 месяцев), фактически был заброшен, не ухожен. На обращения Тимушев С.А. в администрацию Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена о предоставлении информации о демонтированном киоске и месте его нахождения, администрация письмами от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена сообщила, что киоск был демонтирован и вывезен на хранение в МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис». Истцу разъяснено, что демонтируемые строения возвращаются их владельцам после предоставления всех документов, подтверждающих право владения киоском, возмещения затрат по их демонтажу и хранению. Однако, истец документы, подтверждающие право владения киоском и законность его размещения в администрацию района не представил, с заявлением о возврате ему торгового киоска не обращался. Кроме того в своем ответе прокуратура Ленинского района от дата обезличена исх. №, также указала, что при предъявлении документов на указанный киоск будет возвращен собственнику. В ходе судебного разбирательства истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих законность владения земельным участком по адресу <адрес>, а также не было предоставлено документов, подтверждающих, что он действительно в установленном законом порядке обращался в администрацию города с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок под торговый павильон по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель Администрации Ленинского района г. Астрахани Масягина Е.А. пояснила, что Администрация готова вернуть данный киоск Тимушев С.А. после оплаты в бюджет затрат по демонтажу, транспортировке и хранению данного киоска. Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск подает собственник (обладатели иных вещных прав), лишенный права реально владеть этим имуществом. Такой иск квалифицируется как виндикационный и может быть заявлен по правилам ст. ст. 301 и 305 ГК. Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. Владение - одна из форм собственности на землю, строения, основные средства, имущество, деньги, ценные бумаги, природные ресурсы. Представляет фактическое обладание вещью либо документально подтвержденное правомочие обладать объектом собственности. Владение объектом дает право использовать его, передавать объект в распоряжение другим лицам, продавать, дарить, наследовать. Правомочие владения - это обеспеченная законом возможность фактического обладания вещью. Положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации исходят из того, что владение в ГК РФ должно быть определено как господство над вещью. Так или иначе, во владении находит юридическое выражение состояние присвоенности, принадлежности вещи определенному лицу, поскольку под владением понимается осуществление физической власти над вещью. Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью. Владение характеризуется следующими признаками: 1) непосредственное господство над вещью, т.е. самостоятельном и открытом осуществлении над нею хозяйственной власти; 2) господство - фактическое, означающее возможность вступления в физический контакт с вещью каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца и содержания предоставленного ему права. Поэтому арендованный рояль, который по условиям договора продолжает оставаться в доме арендодателя, не может считаться находящимся во владении арендатора. 3) такое господство должно быть волевым, т.е. прямо направленным на желание владеть. О наличии такой воли свидетельствует как раз использование вещи (готовность начать такое использование в любой момент). Этим, строго говоря, владение как правомочие права собственности (п. 1 комментируемой статьи) отличается как от пространственного отношения близости к вещи, так и от держания, которое предполагает обладание вещью, но не в целях извлечения из нее полезных свойств, соответствующих ее хозяйственному назначению. Господство в держании - не самоцель, а вынужденное состояние, позволяющее решать задачи, стоящие перед держателем (хранителем, перевозчиком, комиссионером, доверительным управляющим). Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вешных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления). Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного владения киоска ответчиками, а также, что администрация Ленинского района удерживает и распоряжается торговым киоском. Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от дата обезличена по заявлению Тимушев С.А. к Администрации Ленинского района г. Астрахани о признании действий Администрации Ленинского района г. Астрахани по удержанию и распоряжению торговым киоском, принадлежащим Тимушев С.А., незаконными, об обязании ответчика вернуть киоск на прежнее место в удовлетворении исковых требований отказано. Факт незаконного удержания и распоряжения торговым киоском ответчиком не установлен. Указанное решение суда для настоящего дела является преюдициальным и в силу положений части 3 ст. 61 ГПК РФ установленные данным решением суда факты не подлежат повторному доказыванию или оспариванию при рассмотрении данного дела. Согласно ст. 196 ГК РФ на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года, об этом же говорит и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав". Судом установлено, что Тимушев С.А. обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения в сентябре 2011года, киоск был вывезен в апреле 2008 года, и Тимушев С.А. об этом стало известно в апреле 2008 года, в связи с чем суд считает доводы представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Астрахани об истечении срока исковой давности обоснованными. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает, что исковые требования Тимушев С.А. к Администрации Ленинского района г. Астрахани, МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис» об истребовании имущества из чужого владения не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ судья, р е ш ил : Исковое заявление Тимушев С.А. к Администрации Ленинского района г. Астрахани, МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис» об истребовании имущества из чужого владения - удовлетворить. Обязать МУП города Астрахани «Коммунстройсервис» возвратить принадлежащий Тимушев С.А. на праве собственности торговый павильон; расходы по транспортировке торгового павильона возложить на Администрацию Ленинского района г. Астрахани. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья С.Р.Цыганкова Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012 года. Судья С.Р.Цыганкова