Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года                                            г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

        председательствующего судьи                  Цыганковой С.Р.,

       при секретаре                                                                        Мурзашевой Р.Б.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой А. А., Шкадиной О. Н. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Гусева А.А., Шкадина О.Н. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что с дата обезличена года проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, которая принадлежит истцам на праве собственности по <данные изъяты> доле.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: выполнен демонтаж дверного блока в перегородке между прихожей и кухней, дверной проем заделан листовыми материалами. В перегородке между кухней и жилой комнатой устроен новый дверной проем. Увеличена площадь помещения санузла за счет присоединения части прихожей и путем демонтажа перегородки. Выполнен демонтаж дверного блока в перегородке между жилыми комнатами № и №, дверной проем заделан листовым материалом. В смежной перегородке комнаты № устроен новый дверной проем с дверным блоком, что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация», при этом общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, истец просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Гусева А.А., Шкадина О.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Лисунова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому Управление не возражает в удовлетворении заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли - продажи от дата обезличена собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждой, являются Гусева А. А. (свидетельство о государственной регистрации права от дата обезличена №) и Козлова О. Н. (свидетельство о государственной регистрации права от дата обезличена №).

дата обезличена Козлова О.Н. заключила брак с Шкадиным А.А., о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ей присвоена фамилия «Шкадина», что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от дата обезличена.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно извлечению из технического паспорта Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, составленному по состоянию на дата обезличена, в <адрес> лит.А по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Как следует из технического заключения, составленного ИП Селиверстовой Т.А., основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от дата обезличена, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в <адрес>(литер А) по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Татищева, 28 соответствуют требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, ответчик не возражает в удовлетворении исковых требований, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Гусевой А. А., Шкадиной О. Н. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

        Судья:                                                                                 С.Р. Цыганкова