Именем Российской Федерации г.Астрахань 13 марта 2012 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и признании права собственности, указав, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена она является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от дата обезличена Собственником оставшейся <данные изъяты> доли домовладения является ФИО1. Согласно выводам заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» раздел домовладения с прекращением общей долевой собственности в данном случае возможен, для этого выделяемым помещениям необходимо присвоить статус квартир и следующую нумерацию: помещению площадью 50,2 кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Помещению площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (часть <данные изъяты>), присвоить номер №. Помимо этого к части <данные изъяты> отходит Лит. <данные изъяты>), расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о разделе общей долевой собственности, однако данное соглашение не было принято в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Просит прекратить за ней, ФИО3 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить из общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> доли домовладения в натуре в виде помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), холодным пристроем Лит.<данные изъяты>), расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право собственности за ФИО3 на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу п.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, т.е. без разрешительных документов. В соответствии с ст. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (Далее Постановление) положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии Федеральным законом №232-Ф3 от 18.12.06г «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» определен новый порядок осуществления надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства. Согласно ст. 55 новой редакции Градостроительного кодекса РФ с 1.01.2007 г. не требуется соответствующее заключение органов государственного пожарного надзора о соответствии построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата обезличена является собственником <данные изъяты> долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № <адрес> от дата обезличена и извлечением из технического паспорта №. Истец и ответчик пришли к соглашению о разделе общей долевой собственности и определении ФИО3 <адрес> жилого дома, а ФИО1 квартиры №№ жилого дома. В материалах дела имеется заключения ФГУП «Ростехинвентаризаци -Федеральное БТИ» № согласно которого учитывая, тот факт, что жилой дом, подлежащий разделу, является единым строением, присвоение отдельных почтовых адресов выделяемым частям жилого дома не представляется возможным. Раздел домовладения с прекращением общей совместной собственности в данном конкретном случае возможен. Для этого предлагают присвоить выделяемым помещениям статус квартир и следующую нумерацию: -помещению площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (Часть <данные изъяты>), присвоить номер №. Помимо этого к Части <данные изъяты> отходит холодный пристрой Лит.<данные изъяты>), расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.; -помещению площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (Часть <данные изъяты>), присвоить номер №. Помимо этого к Части <данные изъяты> отходит Лит.<данные изъяты>), расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Раздел жилого дома Лит.<данные изъяты> произведен с учетом сложившегося порядка пользования строением. В результате раздела жилого дома, право общей долевой собственности на него прекращается, и образуются объекты недвижимого имущества, пригодные для постоянного проживания (квартиры). Несущие конструкции жилого дома: фундамент, стены, кровля и т.д. - общие для выделяемых частей дома, являются неделимыми. Бремя обслуживания указанных несущих конструкций дома лежит на всех собственниках выделяемых частей. Комиссия экспертов предлагает определить порядок пользования земельным участком с учетом его фактического использования. На территории домовладения установлен внутренний забор, разделяющий земельные участки сособственников. Площади участков в фактическом пользовании сособственников домовладения не соответствуют долям собственности, указанным в правовых документах (схема 1). Расчет площади участков, разделенных внутренним забором, подсчитан с большой погрешностью. Площадь рассчитана с учетом площади самовольно захваченного участка. Фактический порядок пользования земельным участком может не соответствовать долям сторон в праве общей собственности на домовладение. При этом сособственники вправе произвести раздел домовладения на две самостоятельные части с отступлением от долей. Несоответствие площадей выделяемых земельных участков не является препятствием реального раздела, при согласии на то обоих собственников. При таких обстоятельствах, с учетом достигнутого сторонами соглашения и отсутствия возражений по предложенному варианту раздела со стороны ответчика, суд считает, что заявленные требования ФИО3 являются законными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и признании права собственности - удовлетворить. Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить из общей долевой собственности ФИО3 <данные изъяты> доли домовладения в натуре в виде помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), холодным пристроем Лит.а<данные изъяты>), расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности за ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья К.В.Апостолов