Решение о признании права собственности на самовольно возведенный объект



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Ведерниковой Э.С. к Управлению о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ведерникова Э.С. обратилась в суд с иском к Управлению о признании права собственности на нежилое помещение – торгово-остановочный комплекс литер «А», общей площадью кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в целом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора аренды она владеет и пользуется земельным участком кадастровым номером общей площадью кв.м. по адресу: <адрес>

На вышеуказанном земельном участке истец возвела объект недвижимого имущества - торгово-остановочный комплекс литер «А», общей площадью кв.м. по адресу: <адрес>

Нежилое здание находится в технически исправном состоянии, соответствует санитарным требованиям, не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – торгово-остановочный комплекс литер «А», общей площадью кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в целом.

Истец Ведерникова Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ведерниковой Э.С. Кнут Д.В. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо возражения на исковое заявление в суд не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> от дата обезличена, Управление предоставило истцу Ведерниковой Э.С. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером общей площадью кв.м. по адресу: <адрес> для размещении торгово-остановочного комплекса.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка площадью кв.м. по адресу: <адрес>, от дата обезличена, участок имеет кадастровый номер

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Истцом на данном земельном участке возведено нежилое помещение – торгово-остановочный комплекс литер «А», общей площадью кв.м. расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается техническим паспортом по состоянию на дата обезличена, выданного ГУП кадастровыми паспортами нежилых помещений <адрес>

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно справки от дата обезличена, Ведерникова Э.С. не имеет статуса П.

Согласно акту от дата обезличена, торгово-остановочный комплекс по адресу: <адрес> соответствует критериям СанПин 2.6.12523-09, дополнительного вмешательства не требуется.

Согласно экспертного заключения ООО по обеспечению пожарной безопасности, расположение торгово-остановочного комплекса литер «А» по <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением АБ , основные строительные конструкции здания литер «А» по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, возведение здания торгово-остановочного комплекса осуществлено истцом в пределах границ участка, находящего в его фактическом пользовании согласно договора аренды, однако, истцом не было получено необходимых разрешений на строительство указанного объекта недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, отвечает всем необходимым требованиям, а именно правилам экологической и пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, что подтверждается представленным техническим заключением.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что данное заключение не может служить основанием для признания права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ведерниковой Э.С. к Управлению о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Ведерниковой Э.С. право собственности на нежилое помещение - торгово-остановочный комплекс литер «А», общей площадью кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в целом.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: А.Н. Суханбердиева