РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисекенова С.К. к Управлению , Администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Бисекенов С.К. обратился в суд с иском к Управлению , Администрации о сохранении жилого помещения - <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований истец указал, что является одним из собственников квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В процессе проживания истцом выполнена перепланировка квартиры, которая заключалась в демонтаже межкомнатных перегородок. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет кв.м. жилая площадь составляет кв.м. Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью. В связи с указанным, истец просит суд сохранить квартиру № расположенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м. В судебное заседание истец Бисекенов С.К. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Определением суда от дата обезличена были привлечены в качестве третьих лиц по делу Бисекенова Г.С. , Бисекенова Н.С. , Бисекенова А.С. , являющихся сособственниками спорного жилого помещения. Третьи лица Бисекенова Г.С. , Бисекенова А.С. , А.Н.С. (согласно представленному свидетельству о заключении брака - до вступления в брак Бисекенова Н.С. ) в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежаще, представили в суд письменные заявления, в котором просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ответчика Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ответчика - Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании, согласно договору мены от дата обезличена, истец Бисекенов С.К. совместно с Бисекеновой Г.С. , Бисекеновой А.С. , Бисекеновой Н.С. обменяли квартиру <адрес> на квартиру <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Как следует из искового заявления, перепланировка не повлекла изменение общей площади квартиры. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт. Согласно извлечению из технического паспорта, кадастрового паспорта АФ в <адрес>, общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м. произведена перепланировка. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с техническим заключением, выполнены АФ перепланировка в <адрес>, не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкции квартиры, несущие конструкции в ходе перепланировки повреждений не получили. После перепланировки, все помещения квартиры возможно использовать по назначению как жилое помещение. Согласно экспертного заключения № от дата обезличена, выданного ФБУЗ условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцами перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик не возражает в удовлетворении заявленных требований, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бисекенова С.К. к Управлению , Администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н. Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года. Судья А.Н. Суханбердиева