РЕШЕНИЕ 11 апреля 2012 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Тямкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Истец ООО обратился в суд с иском к ответчику Тямкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата обезличена в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО и Тямкиной Е.В. , ответчику был предоставлен кредит на сумму руб. на срок до дата обезличена на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Н.М. , дата обезличена года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение п.10 указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Тямкиной Е.В. по кредитному договору составляет руб. Истец просит взыскать с Тямкиной Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дата обезличена в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. В судебном заседании представитель истца - ООО Дунаев И.В. , действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что ООО уменьшает исковые требования в связи с частичной оплатой. Сумма задолженности по кредитному договору № от дата обезличена на дата обезличена составляет руб., в том числе: основной долг – руб., просроченный долг – руб., в связи с чем просил взыскать с Тямкиной Е.В. сумму задолженности в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.. Ответчик Тямкина Е.В. , представитель истца Аржуханов А.Р. , в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания, ответчику разъяснены последствия данного процессуального действия, согласно ст. 173 ГПК РФ. Третье лицо Извозчикова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ООО и Тямкиной Е.В. заключен кредитный договор № согласно условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме руб. на приобретение автомобиля на срок до дата обезличена включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита ответчику подтверждается платежными поручениями № от дата обезличена. Ответчик исполнил обязательства в части приобретения автомобиля, что подтверждается договором купли – продажи № от дата обезличена. В целях обеспечения обязательства по кредитному договору от дата обезличена, между ООО и Тямкиной Е.В. заключен договор о залоге приобретаемого автомобиля № от дата обезличена, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль модель Н.М. , дата обезличена года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ж. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от дата обезличена заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Судом установлено, что Тямкиной Е.В. допускала просрочку погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец направлял в адрес ответчика претензию за исходящим № от дата обезличена с требованием погасить кредитную задолженность, что подтверждается почтовым реестром от дата обезличена. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, по состоянию на дата обезличена сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от дата обезличена составляет руб.. Суд принимает признание иска ответчиком Тямкиной Е.В. , поскольку оно не противоречит закону и может быть принято судом. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Тямкина Е.В. нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере руб., подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме руб., что подтверждается платёжным поручением № от дата обезличена, истец снизил размер исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковое заявление ООО к Тямкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Тямкиной Е.В. , дата обезличена года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО сумму задолженности по кредитному договору № в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н. Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 13.04.2012 года. Судья А.Н. Суханбердиева