Решение о признании права собственности в порядке приватизации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года                                                                                   г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи          Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре                                       Якуповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Л.В. , Орел Ю.А. к Управлению 1 , Управлению 2, Управлению 3 о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации,     

у с т а н о в и л:

Купцова Л.В. , Орел Ю.А. обратились в суд с иском к Управлению 1 , Управлению 2, Управлению 3 о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что истец Купцова Л.В. является нанимателем <адрес>. В данной квартире также зарегистрирована и проживает дочь Купцовой Л.В. - Орел Ю.А.

Истцы решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение, поскольку ранее они участия в приватизации не принимали.

При обращении в Управление 1 вопросом приватизации, истцам было отказано по причине наличия перепланировки в занимаемом жилом помещении.

Данная перепланировка была выполнена в дата обезличена которая заключалась в перепрофилировании лоджий в подсобные помещения. Перепланировка была выполнена без соответствующего разрешения.

Однако истцы считают, что отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения нарушает их права и интересы.

В связи с чем просят признать за ними право собственности по 1/2 доли на <адрес>, общей площадью кв.м. жилой площадью - кв.м. в порядке приватизации

В судебное заседание истцы Купцова Л.В. , Орел Ю.А. , представитель истца Купцовой Л.В. - Даньшова З.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Также просит дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель ответчика - Управления 2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Также просит дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель ответчика - Управления 3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственникам в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору социального найма жилого помещения от дата обезличена истцу Купцовой Л.В. совместно с Орел Ю.А. предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу с дата обезличена что подтверждается справкой Жилищного управления администрации <адрес> от дата обезличена карточкой квартиросъемщика.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд», по договору найма или аренды), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.6. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из справок ФГУП , от дата обезличена истцы ранее в приватизации не участвовали.

При обращении истца Купцовой Л.В. в Управление 1 с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения, последней было отказано в связи с тем, что в квартире произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из искового заявления, перепланировка не повлекла изменение общей площади квартиры.

Письмом Управления 2 от дата обезличена , истцу было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно извлечению из технического паспорта ФГУП , в <адрес>, общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м. произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО , перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес> не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкции квартиры, несущие конструкции в ходе перепланировки повреждений не получили. После перепланировки все помещения квартиры возможно использовать по назначению как жилое помещение.

Согласно экспертного заключения от дата обезличена, выданного ФБУЗ условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцами перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик не возражает в удовлетворении заявленных требований, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Купцовой Л.В. , Орел Ю.А. к Управлению 1 , Управлению 2, Управлению 3 о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Купцовой Л.В. , Орел Ю.А. право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

         Судья                                                                                  А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 г.

         Судья                                                                                  А.Н. Суханбердиева