РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 апреля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО А. к Перевозовой Т.Г., Перевозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец ООО А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что дата обезличена между ООО И. и Перевозовой Т.Г. заключен кредитный договор № на условиях предоставления кредита в размере <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>.
Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый кредитором, в течение одного банковского дня после предъявления кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выданное заемщику УФРС. Целевым назначением кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>
Согласно договора купли-продажи закладных № от дата обезличена, включенного между Кредитором - ООО И. и ООО Б. права Кредитора по вышеуказанным обязательствам были уступлены покупателю в полном объеме. ООО Б. изменило наименование. Новое наименование Банка - ООО А..05.02.2010 г. УФНС осуществлена государственная регистрация новой редакции Устава ООО А., которая связана с изменением наименования Банка. Переименование юридического лица не является реорганизацией и не влечет прекращения (изменений) прав и обязанностей лица.
В соответствии с п.п. 3.6.4., 3.6.7., 4.1.2. кредитного договора ответчик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>
Однако заемщик платежи осуществлял с нарушением сроков, установленных договором, а с дата обезличена по настоящее время платежи по возврату кредита заемщиком не производятся.
В соответствии кредитным договором кредитор вправе потребовать с заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Так, ответчикам дата обезличена, дата обезличена были направлены по почте письма -уведомления о возврате задолженности по кредиту. Однако никаких мер по возврату задолженности по кредиту ответчиками до настоящего времени принято не было и задолженность на настоящий момент не погашена.
Согласно кредитному договору при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По заявлению заемщика банк пошел ему на уступки, которые были отражены в дополнительном соглашении № от дата обезличена к Кредитному договору, согласно которому процент неустойки с дата обезличена был снижен <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на дата обезличена общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>.
Однако истец считает возможным, в связи с несоразмерностью, снизить сумму неустойки ответчиков перед банком и таким образом размер общей задолженности составит <данные изъяты>
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона и договор поручительства № от дата обезличена, согласно которому поручителем выступил Перевозов А.В..
Таким образом, систематическое и существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора с одной стороны, и наличие в кредитном договоре права истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае просрочки ответчиками срока возврата кредита и уплаты процентов, дают основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, с учётом предусмотренных договором штрафных санкций, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, истец обратился с иском и просит суд взыскать в солидарном порядке с Перевозовой Т.Г., Перевозова А.В. в пользу ООО А., сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Перевозовой Т.Г.
В судебном заседании представитель истца ООО А. Артемьева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила: по состоянию на дата обезличена сумма задолженности ответчиков увеличилась до <данные изъяты>
В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с Перевозовой Т.Г., Перевозова А.В. в пользу ООО А., сумму в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу:
<адрес>, состоящую <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Перевозовой Т.Г. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Перевозова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако не согласна с оценкой квартиры, просила установить начальную продажную стоимость 3 024 000 рублей, согласно заключению экспертизы. Заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания, ответчику разъяснены последствия данного процессуального действия, согласно ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик Перевозов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между ООО И. и Перевозовой Т.Г. был заключен кредитный договор № от дата обезличена в соответствии, с которым ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты> и предоставлена ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет.
На основании п. 3.1 указанного кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14<данные изъяты>. Данный кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Согласно п.3.6.7 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по данному договору является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона, страхование рисков утраты жизни и трудоспособности Перевозовой Т.Г., страхование риска утраты и повреждения жилого помещения, страхование риска утраты права собственности на квартиру.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от дата обезличена, зарегистрированной в УФРС.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от дата обезличена, собственником квартиры ( с ограничением права: ипотека в силу закона), <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, является Перевозова Т.Г.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.4.1 указанного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п.19.1 закладной основанием потребовать от Должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой является просрочка Залогодателем-Должником осуществления очередного ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекой обязательству более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного договора, на основании заявления ответчика Перевозовой Т.Г. от дата обезличена было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и соглашение № о внесении изменений в закладную от дата обезличена, согласно которым был снижен размер штрафных санкций- неустойки в виде пени- <данные изъяты>
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от дата обезличена с Перевозовым А.В..
Согласно п.1.1 указанного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение Перевозовой Т.Г. всех обязательств по Кредитному договору № от дата обезличена. Обязуется отвечать с заемщиком солидарно за выполнение принятых на себя обязательств заемщика и гарантирует погашение всех платежей по договору займа, включая сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек.
Согласно договора купли-продажи закладных № от дата обезличена ООО Б. приобрело в собственность закладную Перевозовой Т.Г.
Согласно устава ООО Б. изменило наименование на ООО А., что также подтверждается свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе -<данные изъяты>.
Как усматривается из уведомлений от дата обезличена ООО А. предупреждало Перевозову Т.Г. и Перевозова А.В. о наличии просроченной задолженности, предупреждались, что в случае непогашения задолженности в добровольном порядке, банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Перевозова Т.Г. перечисления денежных средств по возврату кредита и процентов по нему производила не в полном объеме, меньше установленной договором суммы, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Как следует из представленного истцом расчета исковых требований по кредитному договору № от дата обезличена по состоянию на дата обезличена задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, дав оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО А. о взыскании с Перевозовой Т.Г. и Перевозова А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование кредитом и сумму неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
При неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.
Суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору является значительной, в настоящее время денежными средствами для погашения задолженности по кредиту и процентов по нему ответчики не располагают и единственная возможность погасить перед истцом задолженность по кредитному договору -это реализация спорной квартиры.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.
Как усматривается из экспертного заключения по результатам переоценки недвижимого имущества Перевозовой Т.Г. от дата обезличена, выполненного специалистом отдела по работе с залоговым обеспечением ООО А., рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
В рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза ООО П. по ходатайству ответчика Перевозовой Т.Г. в целью определения рыночной стоимости спорной квартиры, по заключению которой она составила <данные изъяты>.
Суд принимает оценку стоимости ущерба, проведенной ООО П., поскольку стороны пришли к соглашению о выборе экспертного учреждения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, расчет стоимости производился путем согласования результатов затратного и сравнительного метода. Оценка производилась также путем визуального не только наружного, но и внутреннего осмотра оцениваемого имущества.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом подлежат удовлетворению частично.
Признание иска Перевозовой Т.Г. в части размера задолженности не противоречит закону и может быть принято судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями № от дата обезличена, № от дата обезличена, суд считает что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО А. к Перевозовой Т.Г., Перевозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Перевозовой Т.Г.,<данные изъяты>, Перевозова А.В.,<данные изъяты> в пользу ООО А., сумму <данные изъяты>
Взыскать в солидарном порядке с Перевозовой Т.Г.,<данные изъяты>, Перевозова А.В.,<данные изъяты> в пользу ООО А. уплаченную государственную пошлину размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Перевозовой Т.Г.
Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева