Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
с участием адвоката Конокова А.Ю.,
при секретаре Ульбиеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баширов Р.Д. к ООО «Р» в лице ООО «Р» в <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Баширов Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Р» в лице ООО «Р» по <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Баширов Р.Д. Оба автомобиля получили технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, в соответствии с Федеральным Законом № (ОСАГО) застрахована в ООО «Р» по полису №. При обращении в страховую компанию был проведен осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта. Страховая компания выплатила 43586 рублей 52 копейки. Однако позднее выяснилось, что этих средств для ремонта недостаточно. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167594 рубля 77 копеек. Оплата за проведение оценки составляет 2500 рублей. Сумма недовозмещенного ущерба составляет 76413 рублей 48 копеек.
Также истец указал в иске, что вынужден был прибегнуть к услугам представителя, стоимость которх составляет 10000 рублей.
На основании вышеизложенного Баширов Р.Д. просит суд: взыскать с ответчика ООО «Р» в пользу Баширов Р.Д. в счет возмещения материального ущерба 76413 рублей 48 копеек, оплаченную госпошлину в сумме 2500 рублей, затраты на представителя 10000 рублей.
В судебном заседании истец, Баширов Р.Д., и его представитель - адвокат ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Р» по <адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал полностью и просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО1
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 3 ст. 931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
В соответствии с п. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено судом, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, согласно справки о ДТП № - ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.(л.д.9). Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП была установлена органами ГИБДД и им не оспаривалась.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности № автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Р» по <адрес>». Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ данный полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, его действие распространялось на момент совершения вышеуказанного ДТП (л.д. 41).
Как следует из актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Р» по <адрес>» выплатило Баширов Р.Д. страховое возмещение в размере 36505 рублей 83 копейки и 7080 рублей 69 копеек (л.д. 41-42). Данный факт также не оспаривался и был подтвержден в судебном заседании истцом, представителем истца и представителем ответчика.
В качестве доказательств по делу о величине причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в результате вышеуказанного ДТП суду сторонами были представлены следующие доказательства.
Так, согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуального предпринимателя ФИО2 итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 167594 рубля 77 копеек.
Согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК», произведенного ответчиком, размер ущерба причиненного АМТС марки <данные изъяты> составляет: 43586 рублей 52 копейки(л.д. 47-48).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» по <адрес>» по доверенности - ФИО4 судом была назначена и проведена по делу судебная автотехнической экспертизы. Согласно выводам проведенной судебной автотехнической экспертизы, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» - стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты> при наличии повреждений полученных в результате ДТП, с учетом износа составляет 134541 рублей 89 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Исследуя представленные заключения эксперта и отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» - являющееся заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное экспертиза по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. Кроме того, до начала проведения данной экспертизы эксперт ФИО5 был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовною ответственность за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующему выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ответчика подлежит взысканию стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 134541 рублей 89 копеек и суммой выплаченной страховой премии ООО «Р» в пользу Баширов Р.Д., которая составляет 43586 рубля 52 копейки (согласно актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждается истцом. Из этого следует, что размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Баширов Р.Д. в счет возмещения ущерба, составляет: 76413 рублей 48 копеек (Сумма ущерба 134541 рубль 89 копеек; 120000 рублей (страховая сумма) - 43586,52 рубля (сумма выплаченной страховой премии) = 76413 рублей 48 копеек).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию: с ООО «Р» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Р» по <адрес> в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2500 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждаются чеком - ордером филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной квитанции <адрес> филиала МСКА «СП» серия № от ДД.ММ.ГГГГ Баширов Р.Д. оплатил услуги своего представителя - адвоката ФИО3 в размере 10000 рублей.
Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Р» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Р» по <адрес> в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баширов Р.Д. к ООО «Р» в лице ООО «Р» в <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Р» по <адрес> в пользу Баширов Р.Д. в возмещение материального ущерба 76413 рублей 48 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2500 рублей, а всего следует взыскать 88913 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА