Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой
при секретаре Л.Н. Кадралиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению "С.С" об оспаривании решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
"С.С" обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указав, что "С.В", являющийся залогодержателем имущества ООО <данные изъяты> умер (дата). Наследниками залогодержателя "С.В" являются "С.С", "С.А", "С.И.", что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.
Наследники "С.В" с одной стороны, и "Б", ООО <данные изъяты> с другой, в порядке ч.4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратились с совместным заявлением о снятии обременения залогом на недвижимое имущество ООО <данные изъяты> однако, (дата) государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, "Е" принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Выражая несогласие с приостановлением государственной регистрации "С.С" обратился в суд, указывая, на незаконность такого постановления, грубо нарушает права и законные интересы залогодержателя и залогодателя, в связи с чем, руководствуясь положениями главы 25 ГПК РФ, просит признать незаконным решение от (дата) государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества и обязать государственного регистратора произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества:
Административное здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Бетонную площадку, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
Гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Коровник, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес> кадастровый (условный) номер: N;
Коровник, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
Машинотранспортная мастерская, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Кадастровый (условный) номер: N
Мясной склад, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Операторская, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Ремонтный цех, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
Склад, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Определением суда в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ООО <данные изъяты>
В судебное заседание заявитель "С.С" не явился, судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
В судебном заседании представитель органа государственной власти, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, "М", действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> третье лицо "С.А", "С.В" в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Представитель третьего лица "С.И.", "О", в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка "О" об извещении о дне и времени судебного заседания, причины неявки в суд не известны.
Согласно ст. 257 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, отсутствие ходатайств об отложении дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя органа государственной власти, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, "М", действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПКРФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
-имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
-соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно ст. 25 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ (ред. от (дата)) "Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Как установлено в судебном заседании, "С.С", "С.А", "С.И.", с одной стороны и "Б", директор ООО <данные изъяты> с другой, в порядке ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с совместным заявлением о погашении регистрационной записи ипотеки недвижимого имущества ООО <данные изъяты> залогодержателем которого являлся "С.В"
Из материалов дела правоустанавливающих документов N, "Б" на государственную регистрацию представлены следующие документы: заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении от ООО <данные изъяты> в лице "Б", "С.А", "С.И.", "С.С", свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата), свидетельство о праве собственности от (дата).
Согласно представленному на государственному регистрацию свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата), нотариусом удостоверено, что наследниками имущества "С.В" на доли уставного капитала ООО <данные изъяты> по N доле каждый, являются "С.С", "С.А", свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство; из представленного регистратору свидетельства о праве собственности от (дата), "С.И." принадлежит N доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом названными супругами в течение брака, общее совместное имущество состоит из доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>
Согласно приказу N от (дата) "Е" назначена на должность государственного регистратора с (дата) в управление Федеральной Регистрационной службы по <адрес>.
Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за исх. ном N (дата) государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, "Е" принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по государственной регистрации прекращения ограничения на объекты недвижимого имущества:
Административное здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Бетонную площадку, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
Гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
Гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Коровник, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Коровник, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Машинотранспортная мастерская, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Кадастровый (условный) номер: N
Мясной склад, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Операторская, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: N
Ремонтный цех, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
Склад, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
Дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
Руководствуясь ст. 25 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке», а так же в силу требований ст.ст.16,17,18 Закона, предусматривающих регистрацию владельцев закладной, осуществление прав по закладной и исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, восстановление прав на утраченную закладную, государственный регистратор указала на необходимость предоставления на государственную регистрацию решения суда о прекращении ипотеки.
В судебном заседании представитель органа государственной власти, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, "М", действующая на основании доверенности, пояснила, что действия регистратора "Е" о приостановлении государственной регистрации вызваны отсутствием в Деле правоустанавливающих документов N доказательств, подтверждающих безусловное правопреемство залогодержателя "С.В", обратившихся "С.А", "С.И.", "С.С"; представленные регистратору на регистрацию свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата), согласно которому наследниками имущества "С.В" на доли уставного капитала ООО <данные изъяты> по <адрес> доле каждый, являются "С.С", "С.А", свидетельство о праве собственности от (дата), согласно которому "С.И." принадлежит N доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом названными супругами в течение брака, общее совместное имущество состоит из доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> такими доказательствами быть не может, поскольку ст. 25 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ (ред. от (дата)) "Об ипотеке (залоге недвижимости), предусмотрено погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки и для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не предусмотрено, регистратор приостановила государственную регистрацию, потребовав решение суда о прекращении ипотеки.
Таким образом судом установлено, что государственный регистратор "Е", имея полномочия на принятие решения, соблюдая порядок принятия решений, приостановила государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий федерального органа, должностного лица, служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования "С.С" заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Представленное суду Наследственное дело N от (дата) к имуществу умершего "С.В" и справка НО «Нотариальная <адрес>» о наследниках умершего "С.В" не являются основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку Наследственное дело и справка НО «Нотариальная <адрес>» о наследниках умершего "С.В" не являлись предметом правовой экспертизы при подаче заявления о прекращении ипотеки на объекты недвижимого имущества от "Б", "С.С", "С.И.", "С.А"
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления "С.С" об оспаривании решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Д.В. Широкова