Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах "Г" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании действий незаконными, обязании включения в трудовой стаж трудовой деятельности с (дата) по (дата), обязании произведения перерасчёта,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах "Г" обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, указав, что "Г"(дата) года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, ранее в её трудовой стаж был включён период работы в колхозе <данные изъяты> с (дата) по (дата), однако, согласно письму Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от (дата), дело "Г" пересмотрено, в трудовой период в колхозе за время Великой Отечественной Войны принят во внимание стаж с (дата) по (дата), исключен трудовой стаж с (дата) по (дата)., с учётом уточнённых исковых требований просит признать действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> по пересмотру пенсионного дела "Г" и уменьшению её трудового стажа незаконными, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в трудовой стаж "Г" трудовую деятельность в период с (дата) по (дата) и произвести перерасчёт начиная с (дата).
В судебном заседании помощник Прокурора <адрес> "Ш", действующая в интересах "Г" уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец "Г" в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> "В", действующая на основании доверенности, требования Прокурора, действующего в интересах "Г" не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не признает причину неявки представителя заинтересованного лица уважительной, поскольку уведомление о явке направлено заинтересованному лицу заблаговременно.
Таким образом, суд принял решение рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав помощника прокурора, действующего в интересах истца "Г", представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, а так же материалы пенсионного дела "Г" N <данные изъяты> приходит к следующему.
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» за N от (дата) право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно п.3 ст. 13, Федеральный закон от (дата) N 173-ФЗ (ред. от (дата)) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из п.30 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Согласно Уставу Сельскохозяйственной артели, утвержденному <данные изъяты> (дата), действовавшему на момент возникновения соответствующих правоотношений, запрещается прием на работу лиц, моложе 16 лет.
В силу п.33 Указаний Минсоцзащиты РФ от (дата) N 1-28-У (ред. от (дата)) "Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от (дата) "О государственных пенсиях в РСФСР", которые утратили силу в 1997 году, учитывая исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица, свидетельскими показаниями может быть подтверждена работа с 12-13 лет, в том числе за время школьных каникул.
Как установлено в судебном заседании, "Г", (дата) года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с (дата), её трудовой стаж исчислялся с (дата) на основании свидетельских показаний, в соответствии с Протоколом <данные изъяты> N от (дата), согласно которому свидетели "Е" и "Б" подтвердили в качестве свидетелей факт работы "Г" в колхозе <данные изъяты> в период с (дата) по (дата).
Руководствуясь Указанием Министерства социальной защиты Российской Федерации N-У от (дата), при проверке Пенсионного дела "Г", Пенсионный Фонд принял во внимание период работы "Г" в колхозе с (дата) по (дата), что подтверждается письмом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от (дата) N.
Согласно имеющимся в материалах дела данным, справке колхоза <данные изъяты> архивные документы по трудовому участию в заработной плате колхозников за период с (дата) по (дата) в колхозе не сохранились; в <адрес> межгосударственном архиве документы колхоза «<данные изъяты> <адрес> за (дата)-(дата) гг. на хранение не поступали.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.
Согласно материалам Пенсионного дела "Г", имеющемуся Протоколу N от (дата), "Д" и "Б" подтвердили, как свидетели, что "Г" работала в колхозе <данные изъяты> с (дата) по (дата) в качестве <данные изъяты>.
Однако, согласно пояснениям "Д", имеющимся в материалах Пенсионного дела "Г", отражённым в протоколе <данные изъяты> <данные изъяты> от (дата), истец работала в колхозе с (дата) по (дата).
Противоречия в показаниях свидетеля "Д" в протоколах от (дата) и (дата) в судебном заседании устранить невозможно, поскольку, согласно представленному сообщению ОУФМС по <адрес> в <адрес>, "Д", (дата) года рождения в единой базе данных по учётам адресно-справочной картотеки на территории <адрес> не значится, "Б" умер (дата), "С", - умерла (дата).
Таким образом, учитывая, что противоречия в показаниях свидетеля "Д" устранить невозможно, а стаж работы истца с (дата) по (дата) документально установлен на основании показаний одного свидетеля, в настоящее время умершего, каких-либо достоверных документальных доказательств в обоснование своих доводов стороной истца не представлено, в имеющихся документах не содержится достоверных сведений, подтверждающих фактическое осуществление "Г" трудовой деятельности в колхозе <данные изъяты> в спорный период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из того, что Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N регламентировано, что при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и с учетом возраста истицы, положений ст. 135 Кодекса законов о труде (дата) года и Устава Сельскохозяйственной артели, утвержденного <данные изъяты> (дата), которыми запрещался прием на работу лиц, моложе 16 лет, и в соответствии с данными Правилами спорный период не подлежит подтверждению свидетельскими показаниями, а так же п.33 Указаний Минсоцзащиты РФ от (дата) N 1-28-У (ред. от (дата)) "Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от (дата) "О государственных пенсиях в РСФСР", которые утратили силу в 1997 году, согласно которым исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица, свидетельскими показаниями может быть подтверждена работа с 12-13 лет, в том числе за время школьных каникул, и учитывает, что Пенсионным фондом принят во внимание страховой стаж истца во время Великой Отечественной Войны с достижения ею двенадцатилетнего возраста, т.е. с (дата) по день окончания Великой Отечественной Войны, (дата).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания судебных расходов, госпошлины с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах "Г" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании действий незаконными, обязании включения в трудовой стаж трудовой деятельности с (дата) по (дата), обязании произведения перерасчёта, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2011 года.
Судья подпись Д.В. Широкова