РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» апреля 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Капкаевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климочкина Е.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Климочкин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21060» государственный регистрационный номер №, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика, который произвел в его пользу выплату в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере 1900 руб.
Представитель истца Захарченко В.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гунин Р.В., действующий по доверенности исковые требования не признал и суду пояснил, что в полном объеме оплатили размер восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
При этом в п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие между транспортными средствами под управлением Иванова А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Петрова Н.А., под управлением Черного А.В., управлявший автомобилем Автоэвакуатор 4346 государственный регистрационный знак № 30, владельцем которого является ЗАО «Спецтранс», под управлением Воронина В.В., управлявший автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Климочкин Е.В. и под управлением Мышкина И.В., управлявший автомобилем ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак В №.
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова А.Н., управлявшим автомобилем «ВАЗ 21060» государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в результате чего автомобилю марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер № 30, принадлежащего истцу были причинены повреждения, а именно: повреждены передний бампер, решетка радиатора, радиатор, указатель поворота, передняя левая противотуманная фара, капот, передний указатель поворота, передний государственный номер, бампер, фартук, задняя левая стойка, задняя левая блок - фара, заднее левое крыло, обе задние двери, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии.
ООО «Росгосстрах» в пользу Климочкина Е.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пользу Мезина И.В. <данные изъяты>., в пользу ЗАО «Спецтранс» - <данные изъяты>., всего в пользу потерпевших страховой компанией было выплачено <данные изъяты>. (л.д. 49-51).
Согласно отчета НА «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер № регион с учетом износа составляет №. (л.д. 9-22).
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 58-60).
По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой ООО КФ «Гранд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд придает доказательную силу экспертному заключению, проведенной ООО КФ «Гранд - Эксперт», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС.
Суд не может принять во внимание заключение, представленное ответчиком, т.к. данное заключение не в полной мере отражает размер ущерба, причиненный имуществу истца. В представленном отчете истца стоимость норма-часа завышена.
Поскольку ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», как со страховой компании обязанной осуществить страховую выплату в пределах суммы, предусмотренной вышеуказанными Правилами (п. 10), в пользу истца размер восстановительной стоимости автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>
В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере 5 000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований). При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 317 руб. 26 коп.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 7 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 5000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Климочкина Е.В. сумму по страховому возмещению в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате оценки в размере 4317 руб. 26 коп., услуги представителя в размере 5000 руб., госпошлину в размере 1537 руб. 99 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Е.А. Пираева