ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Утеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушова А.В. к Лебедеву А.В. взыскании суммы,
установил:
Истец Якушов А.В. обратился в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебедевым А.В. состоялась договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого Лебедев А.В. обязуется приобрести автомобиль за № рублей. Деньги должны были вноситься наследующих условиях № рублей - ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Лебедев А.В. внес денежные средства в сумме № рублей, остальные № рублей истцу не переданы.Истец как продавец товара исполнил обязательства по договору купли-продажи, поскольку передал данный автомобиль покупателю. Однако ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору, в связи с чем, истец не получил денежные средства в сумме № рублей.
В связи с чем, просит взыскать с Лебедева А.В. в пользу Якушова А.В. денежную сумму в размере №., проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.
В судебном заседании представитель истца Нургалиев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо - Аликов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с согласия представителя истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет на имя <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет на имя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет на имя Ш. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет на имя Аликова И.М., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет на имя <данные изъяты> с регистрационного учета не снят.
Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. продал Якушову А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Как установлено в судебном заседании, Лебедев А.В. приобрел у Якушова А.В. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, на следующих условиях: № рублей Лебедев А.В. внес ДД.ММ.ГГГГ, № рублей Лебедев А.В. обязался внести ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Лебедева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Лебедев А.В. добровольно принял условия договора купли - продажи.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. и Аликов И.М. не оспаривали, что между Якушевым А.В.( продавцом) и Лебедевым А.В. ( покупателем) была достигнута договоренность о продаже автомобиля за № рублей, о чем составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ Якушеву А.В. были переданы № рублей. Оставшиеся № рублей не переданы, поскольку вскоре после продажи у автомобиля были выявлены неисправности и произведен ремонт. О продаже автомобиля с Якушевым А.В. договаривался Лебедев А.В., он производил денежные расчеты. Но впоследствии Лебедев А.В. договорился с Аликовым И.М, о том, что автомобиль купит не он, а Аликов И.М. Но в связи с наличием долговых обязательств между ними, все расчеты за автомобиль производил Лебедев А.В.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку Лебедев А.В. не исполнил обязательств по оплате № рублей, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № дней.
На момент предъявления иска в суд ставка рефинансирования составляла № %.
Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей (№ рублей).
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Якушова А.В. к Лебедеву А.В. взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу Якушова А.В. с Лебедева А.В. средства в размере № рублей, проценты в размере № рублей и государственную пошлину в размере № рублей, а всего № ( №) рубля.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней, а ответчиком подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: Т.Ю. Сухачева