ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюйсембеевой Э.М.
при секретаре Капкаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утегеновой З.Ж. к Герзанич Ю.Н., Приваловой А.М. о возмещении морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Утегенова З.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час., Герзанич Ю.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № 30, у <адрес>, на нерегулируемом пешеходном перекрестке в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на истца, пересекающую проезжую часть слева направо по отношению к автомобилю.
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: подкожная гематома правого бедра. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью; ссадина правой стопы. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, расстройство здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.
Истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в МУЗ ГКБ № на стационарном лечении. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находилась на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии, пройдя курс лечения выписана была на амбулаторное лечение, на котором находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, выраженные в получении травмы, хирургического вмешательства, испытывания стресса и страха, развития бессонницы.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере 1200 рублей..
В судебном заседании истец Утегенова З.Ж. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Герзанич Ю.Н., его представитель Герзанич А.В., действующая по доверенности и ответчик Привалова А.М. извещенные надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд определил, с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.0 час., Герзанич Ю.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 84 км/час. В пути следования у <адрес>, Герзанич Ю.Н., действуя по неосторожности, нарушил требования п.п.14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости, продолжил движение, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Утегенову З.Ж., пересекающую проезжую часть слева направо по отношению к автомобилю. В результате дорожно - транспортного происшествия Утегеновой З.Ж. причинены телесные повреждения: подкожная гематома правого бедра. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью; ссадина правой стопы. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, расстройство здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Астрахани, которым Герзанич Ю.Н. был осужден за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью другому пешеходу Иванову А.С.
Постановлением от 24 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Герзанич Ю.Н. по факту причинения Утегеновой З.Ж. легкого вреда здоровью отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
С момента дорожного транспортного происшествия Утегенова З.Ж. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ухудшением состояния здоровья Утегенова З.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии. Кроме того Утегенова З.Ж. после дорожно - транспортного происшествия обращалась за помощью к психотерапевту. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из стационарных карт больной, медицинской картой амбулаторного больного, сведения из отделения ГУЗ «ОКПБ».
Принимая во внимание, что Герзанич Ю.Н. в момент дорожно - транспортного происшествия управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Приваловой А.М., на законных основаниях, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда, является Герзанич Ю.Н. Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков за причинение истице вреда, не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, судом установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда Утегеновой З.Ж., выраженного в физических и нравственных страданиях, а именно в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с повреждением здоровья, длительным лечением, как стационарным, так и амбулаторным, испытанного стресса и страха от произошедшего на нее наезда автомобиля.
При разрешении вопроса о размере удовлетворения требований истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, данные о личности истца, его индивидуальные особенности, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика Герзанич Ю.Н., финансовое состояние ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию ей юридической помощи в размере 1000 руб.
В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки в размере 1000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.
Поскольку исковые требования Утегеновой подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Утегеновой З.Ж. к Герзанич Ю.Н., Приваловой А.М. о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Утегеновой З.Ж. с Герзанич Ю.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере 1200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Утегеновой З.Ж. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.