Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи      Пираевой Е.А.

При секретаре         Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очирова В.С. к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Очиров В.С. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что согласно справке от 2006 года был реабилитирован как сын родителей, подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку. Истец указывает на то обстоятельство, что ему, родившемуся в ссылке в семье спецпереселенцев, на протяжении многих лет даже после возвращения на историческую Родину приходилось жить с «ярмом» сына изменников Родины. Приходилось слышать оскорбления в свой адрес и адрес его народа от разных людей, в том числе и от людей наделенных властей. Однако ни руководство СССР, ни лидеры современной России до сих пор не принесли официального извинения его народу.

Истец, ссылаясь на требования Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5, постановление Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 года по делу «Клаус и Юрий Келадзе против Грузии» просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей за вред, причиненный незаконными действиями органов государственной власти.

Истец Очиров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице УФК по Астраханской области Сокольникова Н.П., действующая по доверенности о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Имеются возражения по поводу предъявленных исковых требований и просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ, которая вступила в силу с 01 января 1995 года. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК РФ. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ, введенными в действие с 01 марта 1996 года.

Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, выяснять, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Моральный вред, причиненный до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, не подлежит удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывал нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим во время совершения противоправных действий не может иметь обратной силы.

Судом установлено, что отец Очирова В.С., дд.мм.гг. года рождения, репрессирован на спецпоселение в Сахалинскую область на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 декабря 1943 года.

На основании п. «в» статьи 3 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» Очиров В.С. реабилитирован, о чем свидетельствует справка о реабилитации от дд.мм.гг..

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий», Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волика Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12 - 18 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий».

Целью данного Закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба.

Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение данного Закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, определены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Вышеуказанными законодательными актами определены круг лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий, а также порядок реабилитации и ее общие правовые последствия, в том числе, компенсации имущественного и неимущественного вреда, различные меры социальной поддержки. Данные компенсации и меры социальной поддержки обеспечиваются Российской Федерацией и ее субъектами, путем выделения бюджетных средств, законодательно закрепленных в соответствующих законах о бюджете.

Закон РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Следует также обратить внимание, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных истцом, законодательством РСФСР либо СССР так же не предусматривались.

Моральный вред истцу причинен действиями, имевшими место до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, в связи с чем согласно положениям п. 1 ст. 54 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 ГК РФ данные нормы права не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Выбор механизмов, порядка и условий восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав является прерогативой государства, что порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены в Законе РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, установившими конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц, что нормативными актами, регулирующими вопрос реабилитации жертв политических репрессий, выплата компенсации морального вреда не предусмотрена.

Ссылка истца на правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженной в постановлении от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» является несостоятельной, так как Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», принятый с целью реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, компенсацию морального вреда в денежном выражении не предусматривает.

Кроме того, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при вынесении решения Европейским Судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии».

Из анализа текста решения Европейского Суда по правам человека по указанному делу следует, что основанием для его принятия послужило то, что приняв Закон Грузии от 11 декабря 1997 года «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР на получение компенсации морального вреда, Грузия этим же законом установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон, при этом такой закон принят не был, и никаких мер по его принятию государство Грузия не предприняло в течение 11 лет.

Именно эти действия государства Грузии были расценены Европейским Судом по правам человека как действия, нарушающие ст. 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключенной в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) и ст. 1 Протокола N 1 (Подписанного в г. Париже 20.03.1952).

В соответствии со ст. 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Анализируя во взаимосвязи законодательство РФ с указанным решением Европейского Суда по правам человека, суд не усматривает нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленного по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии».

       Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Очирова к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковое заявление Очирова В.С. к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Астрахани с момента вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Судья Е.А. Пираева