ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2012 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания В.А. Богатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в данном происшествии признан водитель ФИО3, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения. Согласно отчёту, составленному по заказу истца специалистами <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. За услуги эксперта-техника затрачено <данные изъяты> руб. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта-техника <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг- <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО3 Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал оставить решение на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что (дата обезличена) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в данном происшествии признан водитель ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами. В соответствии с представленным стороной истца отчетом <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. УТС составляет <данные изъяты> рублей. Из сообщения ООО «Росгосстрах» в адрес ФИО1 следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» отказано в прямом возмещении убытков в виду ненадлежащего оформления документов. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.ст.6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб. В соответствии с п.п. 60, 63, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих требования истца. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах суд критически относится к отказу страховой компании в страховом возмещении истцу, и принимает во внимание отчет, составленный ООО «ДОКА» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца и утрате товарной стоимости, предоставленные истцом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, при этом размер страхового возмещения по полису ОСАГО, подлежащего выплате, составляет <данные изъяты> руб., то со страховой компании, подлежит взысканию недоплаченная им страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании истец понес судебные расходы: так, за проведение оценки независимой технической экспертизы уплатил в общей сложности <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-квитанциями, за заключение договора на оказание юридических услуг истец затратил <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией-договором. Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ордером. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию понесённые судебные расходы с ООО «Росгосстрах» в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, судебныерасходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Д.В. Широкова