о взыскании задллженности по арендной плате



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кладова <данные изъяты> к Каргину <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

Истец ИП Кладов В.А. обратился в суд с иском к Каргину Д.П. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между ИП Кладовым В.А. и Каргиным Д.П. 12.12.2010г. был заключен договор аренды № 2220 транспортного средства без экипажа. На основании акта приема передачи № 2220 от 12.12.2010г. транспортное средство марки <данные изъяты> передано ответчику. Согласно п. 3.1. договора аренды транспортное средство передано в аренду на срок по 12.12.2011г. Пунктом 4 договора аренды установлена арендная плата в размере 5 000 рублей за сутки и уплачивается арендатором каждый день за время пользования транспортным средством. Арендатор не выполнив условия договора - не выплачивал арендную плату, вернул транспортное средство 5.07.2011г.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Каргина Д.П. сумму задолженности по арендной плате в сумме 1025000 рублей, госпошлину в размере 13325 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП Кладова В.А. - Автухов К.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Каргин Д.П. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

        Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не признает причину неявки ответчика уважительной, поскольку повестка, исковой материал были направлены заблаговременно и получены ответчиком.

Таким образом, суд с согласия представителя истца принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ИП Кладова В.А.- Автухова К.Ю., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2010г. между ИП Кладовым В.А. и Каргиным Д.П. был заключен договор аренды автотранспортного средства № 2220. Согласно данного договора арендодатель Кладов В.А. передает Арендатору ФИО3 во временное владение и пользование без права продажи принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.2.1 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Согласно п.3.1 Договора срок действия договора определен с 12.12.2010г. по 12.12.2011г.

Согласно п. 4 Договора арендная плата составляет 5 000 рублей за сутки и уплачивается арендатором каждый день за время использования транспортного средства.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства № 2220 от 12.12.2010г. вышеуказанное транспортное средство было передано ИП Кладовым В.А. Каргину Д.П. ного ддоговора азме

В указанный срок Каргин Д.П. свои обязательства по оплате арендных платежей за пользование транспортным средством не выполнил, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца по доверенности Автухова К.Ю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что сумма по арендным платежам составляет 1025000 рублей, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца по доверенности Автухова К.Ю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере 1025000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 325 рублей, что подтверждается чек ордером от 25.07.2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

             

             решил:

Исковые требования ИП Кладова <данные изъяты> к Каргину <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с Каргина <данные изъяты> в пользу ИП Кладова <данные изъяты> арендную плату за 205 дней в размере 1 025 000 рублей за пользование ТС согласно договору № 2220 от 12.12.2010г., судебные расходы по оплате госпошлину в сумме 13 325 рублей, всего: 1 038 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2012г.

Судья:                                                                              А.А. Аксенов