ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аксенова А.А., при секретаре Кулбасовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Калюеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Калюеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 12 сентября 2009 в соответствии с кредитным договором № 674264-ф, ответчику был предоставлен кредит на сумму 118500 рублей на срок до 12.09.2014 на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ-21150, год выпуска 2005г., идентификационный № XTA21150054015553, двигатель № 2111, 4175561, кузов № ХТА21150054015553, цвет «черный металлик». В целях обеспечения выданного кредита 12.09.2009 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 674264/01-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора № 674264-ф от 12.09.2009 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № 674264-ф от 12.09.2009 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №674264-ф от 12 сентября 2009 года в размере 99338 рублей 21коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 рублей 15коп. В судебное заседание представитель истца по доверенности Соснов Д.М. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Калюев М.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2009 в соответствии с кредитным договором № 674264-ф, ответчику был предоставлен кредит на сумму 118500 рублей на срок до 12.09.2014 на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ-21150, год выпуска 2005г., идентификационный № XTA21150054015553, двигатель № 2111, 4175561, кузов № ХТА21150054015553, цвет «черный металлик». В целях обеспечения выданного кредита 12.09.2009 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 674264/01-фз. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Срок возврата денежных средств по кредитному договору - 12.09.2014. В соответствии с п. 26 вышеуказанного кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии банка. Одним из оснований досрочного возврата кредита является: ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению в части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Как следует из истории погашения кредита, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком В связи с этим претензией от 05.06.2012г. за № 64\34 Калюев М.В. извещен ООО «Русфинанс Банк», что в случае непогашения задолженности в течение 10 дней, банк будет вынужден расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности в судебном порядке. Сумма задолженности Калюева М.В. перед ООО «Русфинанс Банк» на 15.06.2012г. составила 99338 рублей 21коп., из которых: Текущий долг по кредиту - 78123,14руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 298,83руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 7260,28руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 9486,60руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1805,93 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2363,43 руб. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Калюева М.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако в просительной части искового заявления истец не просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (договор залога № 674264/01-фз), хотя в описательной части искового заявления указывает, что обращение взыскания на залоговое имущество является основным способом исполнения решения суда, в связи с чем суд не может выйти за рамки исковых требований и рассмотреть вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество по существу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № 925 от 28.06.2012 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3180 рублей 15коп. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Калюева М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180 рублей 15коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Калюеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Калюева <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 674264-фот 12.09.2009г. в размере 99 338,21 рублей, государственную пошлину в размере 3 180,15 рублей. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2012г. Судья А.А. Аксенов