о признании права собственности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендгалиева Эдгара Г. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Мендгалиев Э.Г. обратился в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительству. Архитектуре и градостроительства администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав что им самовольно возведен жилой дом на земельном участке, расположенном в <адрес>. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «К», расположенный по адресу <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Мендгалиев Э.Г. и его представитель Баксаисова И.Ж. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение, в котором указал, что управление, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорное помещение возведено на земельном участке, который не отведен для данного вида строительства.

Представитель ответчика - управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение, в котором указал, что управление, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорное помещение возведено самовольно, на земельном участке, который не отведен для данного вида строительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Сахипов Г.А., Павлов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причину неявки суду не пояснили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истец Мендгалиев Э.Г. самовольно возвел жилой дом лит К общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленному Наримановскому Мехлесхозу (справка ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от дата обезличена).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному ИП Селиверстовой Т.А.. основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения № от дата обезличена, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» условия проживания в жилом доме литер К, по адресу <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях» и СанПиН 2.дата обезличена-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях».

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» размещение жилого <адрес> литер К, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Доводы ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о том, что строение истцом возведено в зоне природных ландшафтов и относится к запрещенному виду использования, не соответствуют материалам дела, представленным истцом в качестве доказательства фотографиям прилегающей территории. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена признано право собственности на <адрес> за Павловым А.А., Павловым В.А., Павловой Л.А., Павловой И.А.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает, что исковые требования Мендгалиева Э.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мендгалиева Эдгара Г. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности - удовлетворить.

Просит суд признать за Мендгалиевым Эдгаром Г. право собственности на жилой дом литер «К», расположенный по адресу <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.Р. Цыганкова