ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 15 октября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО0, при секретаре Ступиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Н-ск суда Н-ск дело об административном правонарушении в отношении ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Д.М.Г.г. инспектором ЦБ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО в котором указано, что Д.М.Г.г. в 16 час. 20 мин. установлено, что в кафе К по адресу Н-ск деятельность в котором осуществляет ООО в нарушение ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО исполнительный директор ФИО6 Ж..Б., и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, вину не признали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Представитель потерпевшего ФИО14 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности ООО за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание.
ФИО0, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Д.М.Г.г. на основании заявления ФИО14 инспектором ЦБ Д.М.Г.г. была проведена проверка и установлено, что в кафе К расположенного по адресу Н-ск, Н-ск «е» осуществляется незаконное публичное воспроизведение музыкальных произведений на иностранном языке без заключения лицензионного договора с авторами либо их представителями. В связи с чем Д.М.Г.г. инспектором ЦБ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В судебном заседании установлено, что проверка ООО проводилась в отсутствие законного представителя юридического лица ООО без уведомления прокуратуры в нарушение Федерального закона от Д.М.Г.г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Д.М.Г.г. инспектором ЦБ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО в котором указано, что Д.М.Г.г. в 16 час. 20 мин. установлено, что в кафе К по адресу Н-ск деятельность в котором осуществляет ООО в нарушение ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 1009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО исполнительный директор ФИО6 Ж..Б. пояснила, что помещение для организации кафе ООО арендует у ИП ФИО2 ООО не несет ответственность за музыкальное сопровождение деятельности кафе, так как музыкальное оборудование принадлежит предпринимателю ФИО2
ФИО2 является собственником объекта недвижимости кафе-магазина, расположенного по адресу Н-ск, Н-ск «е» площадью 87,80 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Д.М.Г.г. между ФИО2 (владельцем) и ООО в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, (реализатор) был заключен договор о совместной деятельности с четким разграничением полномочий.
Согласно п. 2.1 договора владелец (ФИО2) обязуется организовать работу кафе, обеспечить работу кухни, официантов, музыкального сопровождения, уборщиц и сторожей.
Согласно п.п.3.1,3.2 договора реализатор (ООО обязуется обеспечить работу бара по реализации алкогольной продукции и следить за качеством алкогольной продукции. Своевременно и в срок подавать декларации реализованного алкоголя, и оплачивать налог от реализации данного вида продукции.
Следовательно в кафе К расположенном по адресу Н-ск, Н-ск «е» деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, действующий на основании свидетельства. ООО на территории кафе К занимается только реализацией алкогольной продукции и к основной деятельности работы кафе «К отношения не имеет. Работой кафе, обслуживанием клиентов, заключением договоров занимается предприниматель ФИО2, что подтверждается документами: справкой ИП ФИО2, свидетельством о внесении в Единый гос.реестр, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о праве собственности, договором о совместной деятельности от Д.М.Г.г., дополнительными соглашениями Н, 178 от Д.М.Г.г. к договору аренды земельного участка, расположенного на территории Н-ск, договором энергоснабжения от Д.М.Г.г., договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Д.М.Г.г., копией досрочного договора поставки газа от Д.М.Г.г.
Кроме того, Д.М.Г.г. между ИП ФИО2 (кафе К) и ФИО14 был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Диспозиция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Представленные в административном деле доказательства, не доказывают вину ООО в совершении административного правонарушения.
ООО не является лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, поскольку согласно представленным документам организация публичного исполнения в месте, открытом для свободного посещения, в данном случае кафе К возложена на ИП ФИО2, то есть он является лицом, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. ООО на территории кафе «К занимается только реализацией алкогольной продукции и к основной деятельности работы кафе К отношения не имеет.
Именно ФИО2 Д.М.Г.г. заключил договор с правообладателем или организацией по управлению правами - ФИО14, о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения, что подтверждается копией лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.
Следовательно, ООО «Кайф» не является субъектом данного административного правонарушения.
Данные обстоятельства не были установлены инспектором ЦБ при проведении административного расследования и составлении протокола об административным правонарушении в отношении ООО
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что отсутствует состав и событие административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего кодекса.
При таких обстоятельствах, судья считает, что производство по делу в отношении ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 7.12 КоАП РФ следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Н-ск суд в течение 10 дней.
ФИО0 ФИО0