П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 18 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Брякина А.А., при секретаре Ульбиеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушении требований законодательства о «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ - продажа товаров выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Согласно представленного материала, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
В ходе проверки на территории ООО ТК «<данные изъяты>», <адрес>, торговое место №, был установлен факт - между павильонами за отдельно выделенной территории огороженной деревянным забором хранилась навалом соль поваренная пищевая, упакованная в полипропиленовые мешки вместимостью 50 кг. в количестве 200 единиц, чем нарушены требования п. 7.5 СП 2.3.6. 1066-01 от 07.09.200 1 г.
Поваренная соль хранилась под открытым небом в нарушении НТД, так как температура окружающей среды составляла -3°С, хранилась без соответствующих параметров температуры, влажности и светового режима для данной продукции
В связи с изложенным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В силу ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО3 поддержала, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, также пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении ею вышеназванного торгового места ИП ФИО2 для вручения ему извещения о судебном заседании, ею также была обнаружена та же продукция - поваренная соль, также хранящаяся навалом, упакованная в полипропиленовые мешки, только в меньшем количестве, чем была обнаружена при проверке в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просила привлечь правонарушителя к административной ответственности, но не возражала назначить наказание на усмотрение суда.
В судебном заседании ФИО2 признал вину в предъявленном правонарушении, пояснив, что вышеназванные нарушения действительно имелись, однако в настоящее время все нарушения устранены, не возражал против назначения ему наказание на усмотрение суда.
Судья, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО3, ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 7.5 СП 2.3.6. 1066-01 от 07,09.2001г.. Утвержденный Минздравом, РФ за №23 «Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующий нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции».
Согласно п. 4 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» не допускается продажа товаров (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ - продажа товаров выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Согласно представленного материала, а именно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Как следует из вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка объектов, с целью обеспечения соблюдения правил санитарного законодательства и соответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей, согласно поручению <адрес> ФИО1 № от 1 ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки на территории ООО ТК «<данные изъяты>», <адрес>, торгового места №, был установлен факт - между павильонами за отдельно выделенной территории огороженной деревянным забором хранилась навалом соль поваренная пищевая, упакованная в полипропиленовые мешки вместимостью 50 кг. в количестве 200 единиц, чем нарушены требования п. 7.5 СП 2.3.6. 1066-01 от 07.09.200 1 г. Поваренная соль хранилась под открытым небом в нарушении НТД, так как температура окружающей среды составляла -3°С, хранилась без соответствующих параметров температуры, влажности и светового режима для данной продукции
В связи с чем, исследовав доказательства по административному делу и на основании изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении, и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ по признакам: продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия(декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере четырех тысяч рублей без конфискации товаров.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере четырех тысяч рублей без конфискации товаров.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА