ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 мая 2011 г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> установил: Управлением федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> на основании приказа № N от (дата), проведена плановая выездная проверка медицинской деятельности Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> в ходе которой выявлено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), осуществляется медицинская деятельность по контролю качества медицинской помощи, тогда как специального разрешения на осуществление такой деятельности не имеется. В судебном заседании главный врач ГУЗ <данные изъяты>» "Ю" представивший удостоверение N от (дата), вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что (дата) в ГУЗ <данные изъяты> на должность <данные изъяты> принят на работу "Б", (дата) проводилась проверка и выявлено, что "Б", уполномоченный осуществлять <данные изъяты>, осуществлял её без лицензии, однако, документы на получение лицензии на тот момент находились в стадии сбора, в настоящее время такая лицензия получена, т.е. установленные нарушения устранены в полном объеме. Представитель территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в <адрес>, "Ш", действующий на основании доверенности, пояснил, что, действительно, выявленные в ходе проверки нарушения в настоящее время ГУЗ <данные изъяты> устранены в полном объеме, лицензия на осуществление медицинской деятельности по контролю качества <данные изъяты> получена. Посчитал нецелесообразным наложение на государственное учреждение <данные изъяты>» штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ, а так же приостанавливать деятельность учреждения, поскольку допущенные нарушения учреждением устранены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 19.20, "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от (дата) N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ (дата)) (ред. от (дата), с изм. от (дата)), осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п.96 ст.17 Федерального закона от (дата) N 128-ФЗ (ред. от (дата)) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (принят ГД ФС РФ (дата)), лицензированию подлежит медицинская деятельность. Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) N 30 (ред. от (дата)) "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Лицензирование медицинской деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями государственной системы здравоохранения, а также деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи. Как следует из п.5 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются: - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям; -соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; -соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности; -обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Как следует из материалов административного дела в ходе проведенной Управлением федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> на основании приказа № N от (дата), плановой выездной проверки медицинской деятельности Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> выявлено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), осуществляется медицинская деятельность по контролю качества медицинской помощи, тогда как специального разрешения на осуществление такой деятельности не имеется. Обстоятельства совершенного правонарушения нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от (дата), акте проверки от (дата). Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, указанная совокупность доказательств не противоречит друг другу и свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с положениями ст. 2.9, "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от (дата) N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ (дата)), при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. На основании ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N (в ред. От (дата)) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено в судебном заседании, приказом от (дата) "Б" принят на работу на должность <данные изъяты> с (дата), что подтверждается приказом от (дата), согласно показаниям <данные изъяты> "Ю", с этого дня он начал готовить документы на получение лицензии на осуществление <данные изъяты> деятельности по контролю качества <данные изъяты>, так как до приема на работу "Ю" такая лицензия не требовалась; на момент плановой проверки, т.е. (дата), документы уже находились на стадии подготовки, а требуемая лицензия получена в кратчайшие сроки, (дата), то есть, бездействие ГУЗ <данные изъяты> выразившееся в отсутствии предусмотренной действующим законодательством лицензии, формально содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, факта отсутствия вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения ГУЗ <данные изъяты> поскольку учреждением предприняты все, зависящие от ГУЗ <данные изъяты> меры, направленные на обеспечение своевременного получения необходимой лицензии, и считает возможным ограничиться предъявлением ГУЗ <данные изъяты> устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Освободить Государственное учреждение здравоохранения <данные изъяты> от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием. Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. с момента его вручения. Судья: Д.В. Широкова