ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2011года       г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

должностного лица, начальника Управления благоустройства и озеленения администрации города "П.А",

об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Астрахани МВД Российской Федерации, (дата), в ходе повседневного надзора выявлены нарушения <данные изъяты> и составлено предписание N в адрес начальника Управления благоустройства и озеленения администрации города, "П.А" об устранении повреждений покрытия проезжей части дороги через мост реки <адрес>», через мост реки <адрес> в срок до (дата).

Однако, указанные в предписании мероприятия выполнены не были, в связи с чем в отношении начальника Управления благоустройства и озеленения администрации города, "П.А" составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник Управления благоустройства и озеленения администрации города, "П.А" в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Представитель Начальника Управления благоустройства и озеленения администрации города, "П.А", "С". действующий на основании доверенности, на основании доверенности, вину в предъявленном "П.А" обвинении в совершении административного правонарушения не признал, указал, что Управлением благоустройства и озеленения администрации <адрес> и ООО <данные изъяты> заключен контракт N от (дата), представленный суду, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по текущему ремонту автомобильных дорог <адрес>, в связи с чем ответственность за отсутствие нанесения дорожной разметки несет ООО <данные изъяты>», а не должностное лицо, "П.А"; кроме того, ремонт асфальтобетонного покрытия <адрес>, моста <адрес> был запланирован на (дата), что подтверждается представленным суду графиком работ по текущему ремонту, утвержденным "П.А" Согласно представленной суду служебной записке, работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на мосту через реку произведены подрядной организацией, акт будет принят в конце (дата) При таких обстоятельствах, полагал, что вины "П.А" в неисполнении предписания ОГИБДД МВД РФ не имеется.

Суд, выслушав представителя "П.А", "С", действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.3.1. Постановления мэра <адрес> от (дата) N 3527-а-м "Об учреждении управления благоустройства и озеленения администрации <адрес>", в соответствии с возложенными задачами управление осуществляет функции заказчика из средств городского бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований в том числе и на проведение капитального и текущего ремонта дорог общегородского и районного значения, содержание, капитальный и текущий ремонт дорожного покрытия автодорожных и пешеходных мостов и путепроводов, находящихся в собственности <адрес>.

В соответствии с положениями п.3,5,6,9.1 Приказа МВД РФ от (дата) N 410 (ред. от (дата)) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций, возлагается на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения, входящие в структуру Главного управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации,

Основной задачей службы ДИиОД является осуществление в том числе и государственного надзора в процессе ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения.

В Обязанности службы ДИиОД: входит в том числе и государственный контроль за соблюдением должностными лицами законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования:

При этом осуществляется контроль за ремонтом дорог, дорожных сооружений, посредством проведения контрольных проверок, повседневного надзора.

В силу положений п. 10.1.5.,10.2,10.2.8.1 Приказа МВД РФ от (дата) N 410 (ред. от (дата)) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", повседневный надзор за выполнением дорожно-строительными, дорожно-эксплуатационными и другими организациями условий согласования и сроков выполнения работ на дорогах и улицах, эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения, осуществляется сотрудниками ДПС и службы ДИиОД.

Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

В соответствии с п.3.1.1. ГОСТа Р 50597-93 (Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Госстандарта РФ от (дата) N 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как следует из п.14.1.,14.2 Приказа МВД РФ от (дата) N 410 (ред. от (дата)) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", командиры полков, батальонов, рот дорожно-патрульной службы и их заместители на основании полученных данных о должностных лицах, действие или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения принимают решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, назначают сроки, место и способ представления информации о принимаемых мерах по их выполнению.

Сроки представления информации о выполнении предписания не должны превышать сроков устранения недостатков, послуживших основанием к выдаче предписания, и соответствовать нормативным срокам их ликвидации, установленным ГОСТ Р 50597-93.

В одном предписании допускается устанавливать сроки представления соответствующей информации конкретно для каждого вида нарушения.

Судом установлено, что в ходе повседневного надзора, (дата), ОГИБДД УВД по городу <адрес> выявлены повреждения покрытий проезжей части дороги через мост реки <адрес>», <адрес>», и в адрес должностного лица, начальника Управления благоустройства и озеленения администрации <адрес> "П.А" направлено предписание, что подтверждается данными, содержащимися в предписании N (л.д.N

Между тем, указанные в предписании нарушения должностным лицом не устранены в установленный предписанием срок, что подтверждается данными акта выявленных недостатков ГИ ДН ОГИБДД УВД по городу <адрес> от (дата)(л.д.N рапортом госинспектора ДН ОГИБДД УВД по городу <адрес> в адрес Начальника ОГИБДД УВД по городу <адрес> (л.дN), протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> (л.д.N).

Факт совершения указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. N который составлен уполномоченным на это должностным лицом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разделом 7, п. 6.8. Постановления мэра <адрес> от (дата) N 3527-а-м "Об учреждении управления благоустройства и озеленения администрации <адрес>", в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами РФ, <адрес>, нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере местного самоуправления, в том числе Уставом муниципального образования <адрес>", начальник управления несет ответственность за:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение управлением возложенных на него задач и функций в соответствии с настоящим Положением;

- несвоевременное и некачественное выполнение планов работ управления;

- прием и назначение кадров в управление, состояние трудовой и исполнительской дисциплины среди подчиненных;

- сохранность документации;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции начальника управления.

Основными обязанности начальника управления являются в том числе соблюдение и исполнение требования Конституции РФ, законодательных и нормативно-правовых актов РФ и <адрес>, Устава муниципального образования <адрес> муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, взаимодействие со всеми исполнительными структурами в пределах своих полномочий для улучшения работы управления; осуществление контроля по реализации утвержденных программ и нормативных правовых актов, входящих в компетенцию управления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В совокупности представленных доказательств, дав оценку вышеприведённым имеющимся материалам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, установив, законность предписания N и содержание в нем требований об устранении нарушений законодательства, <данные изъяты> а так же установив, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, приходит к выводу о том, что бездействие должностного лица, не выполнившего законное предписание, образует состав ст. 19.5 КоАП РФ, вина должностного лица, "П.А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждена имеющимися в материалах предписанием N от (дата), актом выявленных недостатков от (дата), протоколом об административных правонарушениях от (дата).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания "П.А" суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что должностное лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией 19.5 КоАП РФ для должностных лиц, в размере N рублей.

Доводы представителя должностного лица о том, что Управлением благоустройства и озеленения администрации <адрес> и ООО <данные изъяты> заключен контракт N от (дата), согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по текущему ремонту автомобильных дорог <адрес>, в связи с чем ответственность за отсутствие нанесения дорожной разметки несет ООО <данные изъяты> а не должностное лицо, "П.А", что ремонт асфальтобетонного покрытия <адрес>, моста р. <адрес> был запланирован на (дата), работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на мосту через реку произведены подрядной организацией, однако акт не принят в настоящее время, в связи с чем вины "П.А" в неисполнении предписания ОГИБДД МВД РФ не имеется, не состоятельны, поскольку не свидетельствуют о невиновности должностного лица, в силу Постановления мэра <адрес> от (дата) N 3527-а-м "Об учреждении управления благоустройства и озеленения администрации <адрес>", обязанного исполнять надлежащим образом возложенные на него задачи и функции начальника.

Доводы представителя должностного лица о допущенных нарушениях ДН ОГИБДД УВД по <адрес>, выразившихся в ненадлежащем извещении "П.А" о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в материалах дела рапортом госинспектора ДН ОГИБДД УВД по <адрес> (л.д N), квитке о получении извещения Управлением благоустройства и озеленения уведомления о слушании от (дата)(л.д.N), свидетельствующими об отсутствиях процессуальных нарушений, выполнении положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДН ОГИБДД УВД АО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать должностное лицо начальника управления благоустройства и озеленения администрации <адрес> "П.А" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере N рублей (реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:           Д.В. Широкова